Komentář Eleison 220

Dnes už se bezpečně ví, že co kdosi v roce 2001 nesměle vyslovil: baráky spadly, protože byly blbě postavený.

Georgeus Ioannes Baptista napsal:

Dnes už se bezpečně ví, že co kdosi v roce 2001 nesměle vyslovil: baráky spadly, protože byly blbě postavený.

Tak to nemůžu souhlasit. Baráky byly dost dobře postavený. To nebyla železobetonová konstrukce do které se dají místo armování zabetonovat lešenářské trubky.
WTC byla jen ocelová konstrukce a to dvouplášťová, která musela běžně vydržet dynamické zatěžování především od silného větru, kdy se vychylovala až 2m z osy do všech stran. Taková konstrukce by za běžných okolností měla fongovat na letadlo jako kráječ na vajíčko.

Baráky spadly proto, že byly blbě postavený schválně. Nikde se nepíše o tom, co je sundalo, ale čtenáři zvyklému číst mezi řádky je tímto jasné jedno, pokud se dozví, že se měl odstraňovat azbest, jehož odstranění by bylo dražší, než ty baráky postavit znova. Těch důvodů pro "blbě" tam bylo však daleko víc, vše je dohledatelné na netu. Dokonce i jaký zisk z jejich zbourání měli majitelé. Jejich jakoby teroristické sundání bylo v plánu už několik let předtím.

Baráky byly dobře postavený, jakož i dobře zaminovaný. Monsignor má pravdu jako vždy.
Kdo je tak naivní že stále věří oficiální teorii, toho myslím přesvědčí případ WTC 7. Zde je to ještě evidentnější než v případě WTC 1 a 2.

"Monsignor má pravdu jako vždy."

Pozor na to! Nemá patent na neomylnost dokonce ani ve věci víry a mravů, natož pak ve věci nějakých nesmyslných konspirací.

Baráky byly blbě postavený v tom smyslu, že vnitřní konstrukce nebyla připravena na žár vytvořený hořícím palivem. Byla sice připravena na vnější náraz, ale vnitřní nosníky se prostě roztavily, a pak se to složilo.

Georgeus Ioannes Baptista napsal:

Baráky byly blbě postavený v tom smyslu, že vnitřní konstrukce nebyla připravena na žár vytvořený hořícím palivem. Byla sice připravena na vnější náraz, ale vnitřní nosníky se prostě roztavily, a pak se to složilo.

Při jaké teplotě se taví ocel?

Co konspirátor, to názor. Tomu říkám názorová pluralita.

JL: "Baráky spadly proto, že byly blbě postavený schválně..."

bratrJan: "Baráky byly dobře postavený, jakož i dobře zaminovaný."

A příčina?

JL: "vše je dohledatelné na netu"

No právě. Na netu je dohledatelné vše. Stěží se vymyslím pitomost, která není na webu dohledatelná. A pokud přece, tak ji na web dám a učiním ji tak dohledatelnou.

bratrJan napsal:

Georgeus Ioannes Baptista napsal:

Baráky byly blbě postavený v tom smyslu, že vnitřní konstrukce nebyla připravena na žár vytvořený hořícím palivem. Byla sice připravena na vnější náraz, ale vnitřní nosníky se prostě roztavily, a pak se to složilo.

Při jaké teplotě se taví ocel?

1539 °C

Georgeus Ioannes Baptista napsal:

"Monsignor má pravdu jako vždy."

Pozor na to! Nemá patent na neomylnost dokonce ani ve věci víry a mravů, natož pak ve věci nějakých nesmyslných konspirací.

Baráky byly blbě postavený v tom smyslu, že vnitřní konstrukce nebyla připravena na žár vytvořený hořícím palivem. Byla sice připravena na vnější náraz, ale vnitřní nosníky se prostě roztavily, a pak se to složilo.

Neroztavily, ale žárem deformovaly, až to nevydržely, co nesly. Patra, která se díky žáru zhroutila měla dostatek energie, aby sebou vzala patra spodní.

Tohle je přece záležitost analýzy z oboru statika a dynamika. Komu se to nezdá, nechť si tento obor vystuduje, a dokáže, že nic takového není možné.

No vidíte. Kerosin hoří teplotou 650 °C, při průvanu max. okolo 1000 °C. Což je oboje míň než 1539 °C. Červeno-oranžová barva plamenů a šedý čmoud, který skoro hodinu z věží vycházel, navíc o žádném průvanu nesvědčí, spíš ukazuje na nedokonalé spalování.
Navíc se většina paliva spálila během několika sekund bezprostředně po nárazu letounů, kdy se vyvalily plameny, jak bylo očividné ze všech záznamů.

Zcela pomíjím skutečnost, že nosníky byly navíc obaleny azbestem.



Proč podle vás spadla budova WTC 7?

Statiku a dynamiku jsem trochu studoval (pravda, víme za co stojí dnešní university), ale dokazovat to nehodlám. Věřím určitým autoritám, stejně jako Vy. Pro mě jsou autoritou např. http://www.ae911truth.org/ a http://www.reformy.cz/zpravy/rozhovor-s-doc-ing-ivanem-nemcem-o-prvni-ceske-studii-padu-wtc-911/ , pro Vás US vláda a její komise a média. Neberu Vám to, na spásu to nemá vliv.

Jen by mě zajímalo jak si vysvětlujete pád WTC 7.

bratrJan napsal:

Statiku a dynamiku jsem trochu studoval (pravda, víme za co stojí dnešní university), ale dokazovat to nehodlám. Věřím určitým autoritám, stejně jako Vy. Pro mě jsou autoritou např. http://www.ae911truth.org/ a http://www.reformy.cz/zpravy/rozhovor-s-doc-ing-ivanem-nemcem-o-prvni-ceske-studii-padu-wtc-911/ , pro Vás US vláda a její komise a média. Neberu Vám to, na spásu to nemá vliv.

Jen by mě zajímalo jak si vysvětlujete pád WTC 7.

Ad teplota tavení oceli - teplota paliva. To je přece naprosto směšné. Nikdo neříká, že se ocel roztavila (použil jsem toho slova zcela neodborně), ale že žár prostě konstrukci deformoval. Tím se prostě ztratila nosnost.

Ad azbest. Byl všude, kde bylo třeba zabránit deformaci nosné konstrukce?

O úrovni dnešních universit si nedělám obrázek čtením Dynoscopa, ale jaksi zevnitř. Některé katedry humanitních věd stojí za houby, některé jsou kvalitní. O kvalitě přírodovědeckých a technických oborů si nedovoluji vyslovit žádné soudy, předpokládám však, že vědci a učitelé na nich jsou většinou nezatíženi ideologickými předsudky a dělají dobře svou práci. Nebo si myslíte, že naši stavební inženýři nerozumí statice a dynamice budov?

Média jsou různá. Dynoscopus je médium. Traditio je médium. ČT je médium. Lidové noviny jsou médium. Z podstaty věci nemůžu obecně věřit médiím.

Konspirační teorie považuji za hodné studia jako fenomén informační společnosti (byly vždycky, ale neměly takovou šanci na šíření). V podstatě souvisí s lidskou kreativitou. Několik nesrovnalostí, které buď existují proto, že se odborníkům nepodaří vše dokonale vysvětlit, nebo mají subjektivní ráz - člověk prostě nerozumí dané problematice, o to víc dostává prostoru jeho fantazie. V podstatě zanedbatelný impulz pak vede k vytváření podivuhodných konstrukcí. Ty se pak šíří s tou přitažlivostí, jakou má okultismus, zednářství a každé "tajné" učení. Specifikem konspiračních teorií je, že budí v lidech pocit, že ví víc, o tom, jak to ve skutečnosti bylo, že zkrátka znají tajnou pravdu. Zajímavé je, že lidem většinou vůbec nedochází, že ta "pravda" není vůbec tajná a už vůbec to není něco, co by mohlo vznášet nějaké nároky na to být pravdou..

Abyste mi rozuměl, já vůbec netvrdím, že oficiální interpretace pádu WTC je naprostá a čistá pravda. Může tam být nějaký omyl, možná i záměrný klam. Ale naprosto zcestné je na základě toho vytvářet šílené konstrukce.

Největším problémem není to, že ty budovy spadly, ale jak spadly.
Když budova padala, tak padala tak, že se konstrukce bortila stejně v místech, kde předtím nebyla nijak poškozena. Můžete namítnout, že spodní patra byla doslova rozdrcena hmotností pater nad zásahem, ale to by znamenalo, že budovy padaly přesně na spodní patra, které jim nekladly prakticky žádný odpor. Podívejte se na snímky a zjistíte, že horní část během pádu nebyla ve spodní části tak drcena, jako spodní část když měla stejnou konstrukci, a také na ni působila její vlastní hmotnost a k její definitivní destrukci došlo až po pádu na zem. Navíc pádová rychlost se blížila rychlosti volného pádu stejně jako u pádu budovy WTC7, která byla evidentně odstřelena.

Konspirační teorií je tzv. oficiální verze, ne tzv. konspirační teorie.
Tzv. konspirační teorie totiž vyvrací "důkazy" oficiální verze, naopak se to ale neděje, zastánci oficiální teorie pouze zesměšňují "konspirační teoretiky", podobně jako to dělá se svými oponenty Halík. Zaráží mě, že zrovna Vy tady tu podobnost nevidíte.

O kvalitě technických universit si myslím své, na jedné z nich jsem už sedmým rokem a absolvoval jsem zde předměty Teoretická a aplikovaná mechanika, Statika, Pružnost a pevnost a další. Ale slíbil jsem, že "budu šířit její dobré jméno", tak už raději mlčím.

Pokud by došlo ke zřícení v důsledku tepelné deformace požárem zasažených nosníků, jak tvrdíte, jak byste vysvětlil, že horní část budov, kde požár nebyl, nespadla po svém počátečním naklonění vcelku (držena nezdeformovanými nosníky - viz obrázky na http://wtc917.freevar.com/ ), ale rozdrcena na padrť spadla do svého půdorysu? Statický koeficient bezpečnosti u WTC dosahoval hodnoty 20!



Můžete namítnout, že ocel, jako dobrý tepelný vodič, odvedla teplo do všech částí budovy. A já bych Vám poděkoval, protože v tom případě je zde zásadní protinámitka - jestliže se tak stalo, teplo bylo předáno velkému množství kovu a tudíž jeho výsledná teplota se zvýšila daleko méně, než kdyby tomu tak nebylo. Rozhodně tedy teplota ocele zdaleka nedosahovala teploty hoření kerosinu. Dokonce i sama NIST uvádí, že žádný z nosníků se nedostal nad 350 °C.

Lze tedy pochybovat i o pouhém ohybu nosníků, natož pak o jejich úplném rozdrcení na kousky, jehož jsme byli svědky.

Za sebe bych debatu ukončil, jen s ní ztrácím čas, nic nového mi nepřináší. Jen by mě ještě (do třetice) zajímala ta odpověď na otázku proč myslíte že se zřítila budova č. 7.

Jak to že tam hasiči ještě po několika dnech našli veliké louže roztavené oceli?

JL napsal:

Jak to že tam hasiči ještě po několika dnech našli veliké louže roztavené oceli?

Jak to, že jsem na zahradě vykopal lebku vyhynulého triceratopse?
Tohle je fakt k smíchu.
K čemu vám je hrabání se v těchto kravinách? Jak vám to prospívá ke spáse?
Nijak.
Myslet si soukromě můžu co chci, ale jakmile s tím svým názorem vylezu na veřejnost, musím ho umět obhájit. Což zde předvádí pouze bratr Jan.

To bude zase leták

Mr.Difficult napsal:

To bude zase leták

Tentokrát se i těším

Bratr Baptista nemá pravdu - naopak jiný humanitně vzdělaný autor pan Dinoskopus :-¨) ano. O 11. září. Nejen že se našla roztavená ocel, ale očití svědkové ji viděli vytékat z toho tratoliště. Dále byly nalezeny uříznuté nosníky - uříznuté detonací rozměj - a dále vrchní patra řítící se věže nespadla mimo půdorys, ač se nakláněla mimo něj ale do něj, protože se ještě ve vzduchu pčři pádu rozletěla jako při výbuchu - část, která nebyla vůbec nárazem poškozena. Podívejte se na video. Nenašly se žádné spojité konstrukční části, které bvy svědčily o tom, co tvrdí oficiální zpráva. Dále byly odstraněny a záměrně zničeny všechny důkazy - zbylé kovové části, aby nemohly být podorbeny vědeckému zkoumání, opakovanému, našly se podivné sloučeniny, to bylo pak zakamuflováno.
Pokud nějaký statik řekne o pádu dvojčat, že šlo o palačinkový efekt, tak záměrně mlží, protože dvojčata spadla aniž byl vůbec sledovatelné propadávání pater. Volným pádem de facto. To je zcela vyloučeno - nelhledě jak psáno výše, že to celé spadlo do vlstního půdorysu namísto aby se to skácelo na stranu, kde povolily některé nosníky.
WTC7 spadlo prý v důsledku prostého požáru, díra do Pentagonu po dopr. letadle pár m nad zemí není možná ani z hlediska chování letadla, trosky žádné, nebo podvrhnuté.
Suma sumáru věřte si každý čemu chcece. Já říkám jedno: oficiální verze je lživá a ti stavaři co jí potvrzují tak musí činit, protože by jinak přišli o místo.
Q.

Nicka o WTC

Náhodička za náhodou...

Je to skutečně až směšné pohlédnout zpříma i na další události, které 11. září předcházely. Skutečný „sled náhod“. Někoho zřejmě svrbělo za uchem, tak se rozhodl šest týdnů před 11. zářím podepsat nájemní smlouvu na celý komplex WTC na 99 let a pojistit ho na tři a půl miliardy dolarů - pro jistotu i proti teroristickým útokům. 12 Krátce před samotnými útoky pak na newyorské burze proběhly zvláštní finanční transakce týkající se společností Boeing, United Airlines, American Airlines a firem sídlících ve WTC. 13 Že by někdo předvídal pokles ceny jejich akcií? Nebo vydělal desítky miliard dolarů „šťastnou rukou“?

Dnes už si asi zřejmě také nikdo nevzpomene na památný výstup Donalda Rumsfelda den před útoky 10. září 2001. Rumsfeld musel Ministerstvu obrany smutně oznámit, že došlo ke ztrátě záznamů o vojenských transakcích Pentagonu za 2,3 bilionu dolarů 14 (tato částka tehdy přesahovala celý roční rozpočet USA). Naneštěstí se účetní oddělení nacházelo právě v místě, které bylo dalšího dne poškozeno nárazem letadla a došlo tak ke ztrátě všech dokladů a dokumentů. Spolu s budovou WTC 7 byl bohužel zničen také archiv CIA nacházející se uvnitř.


Ale samozřejmě tu máme další spoustu otázek. Například proč měla zrovna 11. září americká protivzdušná obrana NORAD čtyři cvičení, takže nebyla schopna zasáhnout ani v jednom případě? Nebo jak mohla reportérka BBC oznámit kolaps budovy WTC 7 23 minut předtím, než se to stalo...? 15 Mnoho zajímavých videí a dalších odkazů můžete nalézt na serveru www.911eyewitness.com.

Malá tapetka


Do obou věží Světového obchodního centra (WTC) naráží postupně dva Boeingy 767. O půl hodiny později naráží Boeing 757 do jihozápadní stěny Pentagonu, sídla Amerického ministerstva obrany. Za další půl hodiny se zřítil Boeing 757 někde v Pensylvánii. Aspoň to tvrdí oficiální verze. Ovšem v té je tolik trhlin a rozporů, že to je přinejmenším podezřelé. Některé z nich se pokusím rozebrat


Světové obchodní centrum – Severní a Jižní věž

První Boeing 767 naráží do Severní věže v 8.46 (místního času). V 9.02 naráží druhá „sedm-šest-sedmička“ do Jižní věže. Obě letadla měla v nádržích asi 40 % paliva, další velká část shořela mimo budovu. Poškozeno bylo jen pár ocelových nosníků. Jak je vůbec možné, že obě věže spadly? Oficiální verze tvrdí, že nosníky byly poškozeny vysokým žárem. Ale – letecké palivo může dosáhnout asi 900 °C, přičemž ocel se taví až při 1.500 °C. Není to divné



Ale opravdu tam byl takový žár? Těžko. Jedna z fotografií zachycuje ženu, která se opírá o ocelovou konstrukci…

Žena opírající se o ocelovou konstrukci
Žena opírající se o ocelovou konstrukci (Zdroj: Wikipedia)


Samotné zřícení taky provází zvláštní úkazy – věže se totiž zřítily téměř rychlostí volného pádu. To tedy znamená, že pádu nebránil ani zbytek konstrukce, ani nižší patra. Nápadně se to podobná řízené demolici. Jak je ale možné, že by si případných výbušnin nikdo nevšiml? Pár dní před útokem byly z budovy například odvolány hlídky se psy, byl zamčen přístup na střechu a dokonce došlo i k výpadkům elektřiny (z důvodů údajného vylepšení připojení k internetu a telefonní síti).



Spousta svědků (včetně hasičů) hovoří taky o několika explozích těsně před zřícením. Tomu nasvědčuje třeba i jeden ze záběrů, který ukazuje prachový oblak stoupající od dolní části budovy. Tento záběr byl vysílán jen jednou a poté byl zřejmě zabaven…



Další podivnou věcí jsou i samotná letadla. Někteří lidé a reportéři tvrdí, že letadla neměla okna po stranách. To by nasvědčovalo tomu, že šlo tzv. cargo, tedy nákladní letadlo. A aby to nebylo všechno, u druhého letadla byla viditelná, na trupu připevněná, zvláštní konstrukce. Když se to spojí se zábleskem, který se na záběrech objevuje těsně před nárazem, je možné, že šlo držák na nějakou střelu.


Pentagon

Okolnosti kolem Pentagonu, sídla Ministerstva obrany USA, jsou ovšem mnohem zvláštnější. Do díry, která ve stěně vznikla, by se těžko vešel trup letadla. Natož ještě křídla nebo motory, které by udělaly další menší otvory. I přesto se okolí našlo jen minimum trosek, částí letadla (mimo jiné část motoru z jiného typu letadla a pár menších kousků, které agenti bez problémů odnesli v ruce…

Vidíte někde trosky letadla?
Vidíte někde trosky letadla? (Zdroj: 9/11 Research)

Pentagon – nejstřeženější budova na světě má i vlastní obranný raketový systém. Sestřelí všechno, co nevysílá speciální signál. Kromě toho by jen samotný náraz mohlo natočit až 14 bezpečnostních kamer (v čerpací stanici nebo hotelu). Záběry byly do několika minut zabaveny. Jediné, co úřady uvolnily, bylo pět snímků (opravdu hodně, že?) jedné z kamer. Na všech je datum 12. září 2001 a špatný čas. Někdo se snaží utajit skutečnost…


Let č. 93

Tady už jen krátce. Podle oficiální verze se letadlo zřítilo. Ovšem bylo tomu skutečně tak? Trosky byly nalezeny v okruhu asi 20 km2 po malých kouscích. To spíš nasvědčuje tomu, že byl setřelen.


Ostatní zajímavosti

* Nepřipadá vám zvláštní, že pár dní před útokem se na burze děly divné věci (konkrétně uzavření silně nadprůměrného množství opčních obchodů) okolo Boeingu, American a United Airlines?
* FBI znala jména únosců do dvou dnů. Náhoda? Nebo to bylo předem připravené?
* Dokonce byl nalezen i pas jednoho z únosců letadla, které narazilo do WTC. Není to směšné?
* Někteří únosci byli spatřeni různě po světě pár dnů po útocích, s některými byl udělán i rozhovor…

Proč Bush podnikl invazi do Afghánistánu a Iráku? V obou případech šlo o ropu – Bush a jeho rodina byli hned v několika firmách (které po krachu nebo vytunelování zanikly). V Afghánistánu šlo o stavbu ropovodu, v Iráku prý o svržení diktátorskému režimu Saddáma Husajna (kterého tam USA samy dosadily). Ale proč byl veden útok na tyto dvě země, když údajný strůjce útoků, Usáma Bin Ládin, je ze Saúdské Arábie?



Odpověď je jednoduchá. Rodina Ládinů patří (patřila) mezi nejbohatší v Saúdské Arábii. Jak Saúdská Arábie, tak rodina Ládinů značnou měrou podporovala hospodářství USA. Prý, podle některých odhadů, „vlastní“ až 6 % Spojených států…

Pokud vyberu z tisicovek udalosti ty, ktere mi pasuji do me teorie, udiv se nedostavi.
To jen tak mimochodem, protoze mne tyto problemy netrapi.
IMHO, nezalohovane archivy takovych instituci?
Podivne...

Bush kšeftoval s Bin Ládinem.

http://katolikrevue.ath.cx/_download/Novy%20svetovy%20poradek%20-%20NWO/Bushova%20rodina%20financovala%20Hitlera.%20G.%20W.%20Bush%20kseftoval%20s%20bin%20Ladinem.htm

V Afghánistánu nešlo jen o ropovod, ale hlavně, ale úplně moc hlavně, kupodivu o drogy. Teď je Afghánistán drogová velmoc.

Ad budova 7. Já jsem na tu otázku neodpověděl, protože si o tom nic nemyslím. Klidně bych připustil, že ji evakuovanou vyhodili do povětří, protě proto, aby jim lidé nelezli k tajným informacím. Ale to neznamená, že stejní lidé vyhodili do povětří zbylé dvě budovy!