Ignác dostal ceres a omezuje diskuse

Další komentář, který nezveřejní:

Komentář čeká na schválení.
18. 4. 2015 (15:47)

Takže sis ve svém narcismu potvrdil, že jsi žádoucí a jedinečný a zároveň mučedník. Rozumím, že musíš být náramně spokojen.

Mně taky nezveřejnil komentář, a to jsem ho ani žádnými podobnými slovy neoznačoval. Pouze jsem psal, že je škoda, že zmizel pouze ten jeden článek, jehož diskuse se mu nehodila do krámu. A že je-li na stránkách někdy něco hodnotného, jsou to jedině příspěvky v diskusích, diskutovat že se však dá jinde lépe, rychleji a svobodněji.

Vy jste démoni...takhle mu dávat čočku. Vy si nevážíte jeho úžasného génia.

Dnes ráno jsem mu napsal, že jsem znechucen tím, že maže i nesouhlasy s odstraněním toho článku. Počet komentářů je opět nula. Neschváleno. Je to škoda, odradí si tím spoustu čtenářů. Přitom webů tohoto typu je třeba jako soli a na jejich nezbytnost poukazuje třeba biskup Athanasius Schneider, viz: http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=biskup-atanasius-schneider-boj-proti-nvodobemu-gnosticismu .

Hlavně nechápu, když už zruším článek, co napíšu, tak se k tomu už víc nevyjadřuju...

Jo, to je přesně ono.
Potřebuje znova a znova ujištění od těch svých pochlebovačů, že je vlastně všechno v cajku.

Pokud "Tohle není článek a žádná diskuse pod ním nikdy plánována nebyla…", tak to tady můžete rovnou celé zrušit.

Samozřejmě neschváleno.

Já ho jako na jednu stranu jakoby vlastně chápu, že na svém blogu (protože o nic jiného než blog se vlastně nejedná, že ne?) chce mít to, co tam chce mít.

Když napíšu nějaké oznámení, taky nečekám na to téma žádnou diskusi.

Na druhou stranu mi přijde podivný dělat časopis, kde dovolím všechny diskuse a pak je postupně omezovat, když zjistím, že čtenářstvo nesouhlasí s tím, co píšu. V tom případě je totiž třeba se buď zamyslet nad tím, zda píšu správně, nebo zda píšu pro správné čtenářstvo.

Tak ať zakáže komentáře úplně. Ať napíše rovnou, že nezveřejní nic, co ho uráží. Zatím jsem nepochopil výběr komentů, které ruší a ty, které schvaluje. Asi záleží na náladě...

Tak on tam někde píše nějaká jakože pravidla...že nebude schvalovat komentáře, které jsou urážlivé a vulgární a tak.

Nicméně ve skutečnosti to maže zcela arbitrárně. Jistá pravidla existují, samozřejmě. Co nejpřísněji jsou zakázány:

1) Kritika samého Ignáce
2) Kritika dr. Malého
3) Otevřeně sprostá slova
4) Kritika Vyššího Brodu
5) Kritika P. Taxy (jiná než ta, kterou zrovna páchá Ignác) či jiných kněží
6) Větší názorový disent

Možná existuje ještě něco, ale tohle jsou takové základní věci, kterých jsem si všiml.

JPS napsal:

Tak ať zakáže komentáře úplně. Ať napíše rovnou, že nezveřejní nic, co ho uráží. Zatím jsem nepochopil výběr komentů, které ruší a ty, které schvaluje. Asi záleží na náladě...

možná to ještě je někde v kurii. Dokonce jsem u sebe na to zprovoznil extra prostředí, ale než jsme se ho naučili, tak to pospíšil zazdil.

Již to schvalování komentů je divné .Samo, že má mazat vulgární příspěvky . Citace nomáčků taky ne, je je třeba poučit .

Byl pan Vlček paterem či nebyl? Pospíšil zase utnul diskusi..

Byl, a dedukuji-li správně, vím kdo jej tajně vysvětil. A nedivil bych se, když by pan Štula byl knězem taky.

Z podzemáků již je většina mrtvá, vím pouze o dvou biskupech, a Zahradník co vím nikoho už nesvětí, ten druhý ano, např. onoho psychiatra na Faměrce (zelantissimus má cvokárnu na dosah).  Někdo Vlčka viděl soukromě i celebrovat tradiční mši v jistém nejmenovaném klášteře se svolením jistého nejmenovaného rádobyopata.


P.S. Doufám, že zde nečmuchá Zouhar.

Nemá-li zde účet, tak určitě ne.

Biskupů zbývá víc. V naší lokalitě žije minimálně jeden další, který je však začleněn do struktur jako kněz.
http://www.farnost-chrudim.cz/index.php?id=&action=knez_profil&idxx=3&menu1=21&menu2=20

Dr Malý opět, bez jakýchkoli skrupulí nárokuje sobě označení "tradiční katolík", přestože se s katolickou naukou opět rozchází. Prvně tomu tak bylo v případě "náboženské svobody", podruhé v otázce usmrcování heretiků, tentokráte v problematice trestu smrti pro sodomity.

Hvězdy a duše (HaD) napsal:

Michal M napsal:
2. 8. 2015 (14:36)
Zdravím všechny čtenáře,
prosím o radu

Jak reagovat, v konverzaci s nevěřícím,
na Leviticus 20,13: Kdyby muž spal s mužem jako s ženou, oba se dopustili ohavnosti; musejí zemřít, jejich krev padni na ně.
,jenž bývá mnohdy využíván coby homofóbní klacek?
Tento homofóbní klacek je dáván kontextu kamenování homosexuálů ze strany křesťanství. Jak tedy věcně reagovat?

Velmi děkuji za odpověď
(mám jistý názor, který ovšem nepovažuji za odborný)

Odpovědět
Dr. Radomír Malý napsal:
3. 8. 2015 (11:55)
Tyto tvrdé tresty platily ve Starém zákoně. Netýkaly se jen homosexuálů, najdete tam také „kdo by zlořečil otci nebo matce, ať zemře…“ atd. S ideou přednostní nápravy a polepšení těžkého hříšníka, která je nadřazena uplatnění starozákonního trestu smrti, přichází až Ježíš Kristus, který, když učedníci chtějí svolat oheň z nebe na Samaritány, protože je nepřijali, říká: „Nevíte, čího ducha jste….“ (Luk 9,51n). Rovněž tak odmítl kamenovat cizoložnou ženu (Jan 8,1n), ačkoliv i toto Zákon předpisoval.
Přesto považují za vhodné uvedený starozákonní citát jako argument používat – a to jako doklad, že vyvolený národ ve St. zákoně považoval praktikovanou homosexualitu skutečně za strašlivou ohavnost a zločin, který zasluhoval smrt. My, tradiční katolíci, samozřejmě nevoláme po trestu smrti za toto, ale dle vzoru Ježíše Krista upřednostňujeme v duchu přikázání lásky k hříšníkovi snahu o jeho napravení a polepšení. To ovšem předpokládá jasně pojmenovat hřích jako hřích, v tomto případě těžký hřích, který je spustlou hnusotou a zvrhlostí.

Odpovědět
Opičí mozeček napsal:
Komentář čeká na schválení.
3. 8. 2015 (15:47)
Modernista Dr. Malý by měl otevřít třeba mravouku svatého Alfonse z Liguori, jenž trest smrti pro sodomity, zcela v duchu tohoto biblického textu, logicky předpokládá a požaduje.
Opět další důkaz, že Dr. Malý není tradičním katolíkem, ale liberálem koncilního střihu.

Že to ještě stojí někomu za to se s modernistou Malým bavit.

Jakub napsal:

Dr Malý opět, bez jakýchkoli skrupulí nárokuje sobě označení "tradiční katolík", přestože se s katolickou naukou opět rozchází. Prvně tomu tak bylo v případě "náboženské svobody", podruhé v otázce usmrcování heretiků, tentokráte v problematice trestu smrti pro sodomity.

Hvězdy a duše (HaD) napsal:

Michal M napsal:
2. 8. 2015 (14:36)
Zdravím všechny čtenáře,
prosím o radu

Jak reagovat, v konverzaci s nevěřícím,
na Leviticus 20,13: Kdyby muž spal s mužem jako s ženou, oba se dopustili ohavnosti; musejí zemřít, jejich krev padni na ně.
,jenž bývá mnohdy využíván coby homofóbní klacek?
Tento homofóbní klacek je dáván kontextu kamenování homosexuálů ze strany křesťanství. Jak tedy věcně reagovat?

Velmi děkuji za odpověď
(mám jistý názor, který ovšem nepovažuji za odborný)

Odpovědět
Dr. Radomír Malý napsal:
3. 8. 2015 (11:55)
Tyto tvrdé tresty platily ve Starém zákoně. Netýkaly se jen homosexuálů, najdete tam také „kdo by zlořečil otci nebo matce, ať zemře…“ atd. S ideou přednostní nápravy a polepšení těžkého hříšníka, která je nadřazena uplatnění starozákonního trestu smrti, přichází až Ježíš Kristus, který, když učedníci chtějí svolat oheň z nebe na Samaritány, protože je nepřijali, říká: „Nevíte, čího ducha jste….“ (Luk 9,51n). Rovněž tak odmítl kamenovat cizoložnou ženu (Jan 8,1n), ačkoliv i toto Zákon předpisoval.
Přesto považují za vhodné uvedený starozákonní citát jako argument používat – a to jako doklad, že vyvolený národ ve St. zákoně považoval praktikovanou homosexualitu skutečně za strašlivou ohavnost a zločin, který zasluhoval smrt. My, tradiční katolíci, samozřejmě nevoláme po trestu smrti za toto, ale dle vzoru Ježíše Krista upřednostňujeme v duchu přikázání lásky k hříšníkovi snahu o jeho napravení a polepšení. To ovšem předpokládá jasně pojmenovat hřích jako hřích, v tomto případě těžký hřích, který je spustlou hnusotou a zvrhlostí.

Odpovědět
Opičí mozeček napsal:
Komentář čeká na schválení.
3. 8. 2015 (15:47)
Modernista Dr. Malý by měl otevřít třeba mravouku svatého Alfonse z Liguori, jenž trest smrti pro sodomity, zcela v duchu tohoto biblického textu, logicky předpokládá a požaduje.
Opět další důkaz, že Dr. Malý není tradičním katolíkem, ale liberálem koncilního střihu.

Přesně tak. Tihle "tradiční katolíci" nestojí ani za reakci. Za reakci stojí ti, co poctivě hledají..

Ano, děkuji, to jsem chtěl přesně říci.

Stejně jako jsou dogmatičtí sedevakantistké, tak i zde se jedná o výsostně dogmatické uvažování. Vezměte, třeba, známého emerického "trady" katolíka Michaela Vorise (dělá Churchmilitant.tv): Jasně identifikuje všechny chyby a nešvary, tepe biskupy, kteří se jich dopouštějí...ale kritika Papeže není dovolena, protože prostě není dovolena a Papež je prostě v pořádku. Je jedno, že páchá horší zvěrstva než ti biskupové. Prostě je to Papež, takže je to správně.

Jak říká bp. W.: "Liberalismus je strašlivá nákaza. A jak ji jednou chytíte do prstu, za chvíli je v zápěstí, v lokti, v paži až strhne celého člověka."

Je třeba si uvědomit, že oni rezignovali na apologetiku, takže nějaké rozumové zdůvodňování? Ale prosím vás. Myslím, že srovnání se sedouši je v tomto případě přiléhavé. Je to past, která zaklapne a už vás jen tak nepustí.

VND napsal:

Přesně tak. Tihle "tradiční katolíci" nestojí ani za reakci. Za reakci stojí ti, co poctivě hledají..

Podobné příklady máme u nás, jen rámec je jiný. Klasicky právě dr. Malý, Igi a další. Považují se za tradiční katolíky a přitom je lze stěží pokládat za "konzervativce". Nejhorší je, že si svůj liberalismus a názorovou rozplizlost už ani neuvědomují...

Naopak, svůj liberalismus vydávají za katolickou nauku a katolickou nauku odsuzují jako katolicismu se příčící.

VND napsal:

Podobné příklady máme u nás, jen rámec je jiný. Klasicky právě dr. Malý, Igi a další. Považují se za tradiční katolíky a přitom je lze stěží pokládat za "konzervativce". Nejhorší je, že si svůj liberalismus a názorovou rozplizlost už ani neuvědomují...

Náboženskou svobodu je třeba zatracovat a ošklivit si, ale trestání heretiků a sodomitů smrtí není nezbytné požadovat, nýbrž připouštět, jestli se nepletu. Osobně je mi blízký tento názor:

Michal Kretschmer napsal:

Trest smrti pro opakované skutky sodomie, jak je zmíněn v bulle Pia V. Horrendus illud scelus a jak o něm učí sv. Alfons Liguori je přípustné mínění nezávislé na době. Určitě je třeba usilovat o trestnost sodomie, nemusí to být zrovna trest smrti, stačí vězení, jak bylo v trestních zákonícich mnoha států západní civilizace asi tak do začátku šedesátých let minulého století. To je třeba připomínat jak pokoncilně odchovaným katolíkům tak i jiným, neboť špatnost homosexuálních skutků není jen pravda katolické morální nauky, ale i odvoditelná přirozeným rozumem.

Horší je propagace a podpora těchto věcí jako alternativní formy sexuálního života. Tady se lze odvolat na Ježíšova slova v Mar 9,42: "Kdo by svedl k hříchu jednoho z těchto nepatrných, kteří ve mne věří, lépe by mu bylo, kdyby mu dali na krk mlýnský kámen a hodili ho do moře." Z nich vyplývá, že pro ty, kdo kazí mládež, je smrt ještě malým trestem. https://crux.forumczech.com/t608p160-situace-cirkve-ve-finsku

Jistě, ale soudruzi na Hvězdách a Duších (HaD) si oškliví trest smrti pro kacíře a buzny.

JakubAlbert napsal:

Náboženskou svobodu je třeba zatracovat a ošklivit si, ale trestání heretiků a sodomitů smrtí není nezbytné požadovat, nýbrž připouštět, jestli se nepletu. Osobně je mi blízký tento názor:

Michal Kretschmer napsal:

Trest smrti pro opakované skutky sodomie, jak je zmíněn v bulle Pia V. Horrendus illud scelus a jak o něm učí sv. Alfons Liguori je přípustné mínění nezávislé na době. Určitě je třeba usilovat o trestnost sodomie, nemusí to být zrovna trest smrti, stačí vězení, jak bylo v trestních zákonícich mnoha států západní civilizace asi tak do začátku šedesátých let minulého století. To je třeba připomínat jak pokoncilně odchovaným katolíkům tak i jiným, neboť špatnost homosexuálních skutků není jen pravda katolické morální nauky, ale i odvoditelná přirozeným rozumem.

Horší je propagace a podpora těchto věcí jako alternativní formy sexuálního života. Tady se lze odvolat na Ježíšova slova v Mar 9,42: "Kdo by svedl k hříchu jednoho z těchto nepatrných, kteří ve mne věří, lépe by mu bylo, kdyby mu dali na krk mlýnský kámen a hodili ho do moře." Z nich vyplývá, že pro ty, kdo kazí mládež, je smrt ještě malým trestem. https://crux.forumczech.com/t608p160-situace-cirkve-ve-finsku

Obsah diskusí na DaH či HaD :-)
Nestačím se divit, co za kraviny na HaDu projdou bez zásahu pana Pospíšila.

Nejprve sáhodlouhé historické popisy údajného "pronásledování pravoslavných", jinak kamuflovaná propagace pravoslaví (někteří katolíci tzv. "pravoslavné" označují jako "křivoslavné"), pak falešná mystička Vassula (Ryden) se svým TLIGem, dále údajná zjevení Panny Marie na Ukrajině (Džublik) a nejnovějí tzv. "Paní všech národů". Cenzor asi spí či co.