REX!

Fellay měl určitě "vážný důvod", páč zdůvodnit se dá všechno. Je to morální troska a zelantissimus se jeho podporou definitivně znemožnil.

citace :

Jde o to, že pokud chce člověk něčeho dosáhnout, měl by k tomu volit vhodné prostředky. Jestli bylo vyloučení z kapituly protiprávní nebo ne je jedno. Podstatné je, že se tam +W nedostal a v důsledku toho jsou věci tak jak jsou.
Jistě že +W nevyzýval k Fellayovu svržení - to jsem napsal proto, aby bylo jasné, že to měl prosadit na kapitule - ale svoji nechuť ke směřování Bratrstva komunikoval podle mě zbytečně otevřeně, konfrontačně a na nesprávném fóru. Vemte si teď jeho situaci: Jestliže vysvětí biskupy, sám bez spolusvětitele a bez Buonaserova požehnání, tak od něj pes kůrku nevezme a Bratrstvo stejně jako kdokoliv jiný na něj bude moci ukázat prstem. Jako jo, může nám připadat jako hrdina, můžeme s ním souhlasit, ale ze strategického hlediska posral co mohl.

Aha, takže nevyzýval. Tož to jsem rád (jenom se obávám, že na tu kapitulu by se stejně nedostal, vymyslela by se jiná pomluva a záminka).

Někdo jedná pragmaticky a spoléhá se na strategie.
Někdo jedná podle poznané pravdy, kterou říká vhod i nevhod, a spoléhá se na Boží požehnání.

Sv. Tomášovi Morovi by se třeba také mohlo vyčítat, že ze strategického hlediska posral co mohl, když jednal s králem jak jednal a přivodil si popravu, že jo.

Přesně a navíc Kristus Pán taky kritizoval ty co něco znamenají veřejně a před plebsem a ne diplomaticky a v soukromí.

ospilos napsal:

Mr.D: Jasně, ale to právě měl podle mě říkat v zákulisí jednotlivým menzingenským a ne to ventilovat do éteru.

Já mám pro provokatéry slabost, mně tak drahý prorok Jeremijáš, stále sýčkující, to nedělal jinak. Před několika týdny jsem mi zdálo o jeho povolání: abys stavěl a sázel, bořil a ničil, pak zazvonil budík.

Mr.Difficult napsal:

Přesně a navíc Kristus Pán taky kritizoval ty co něco znamenají veřejně a před plebsem a ne diplomaticky a v soukromí.

Však taky jak dopadl.
Prostě mi přijde, že to bylo bývalo mohlo dopadnout pro všechny líp, kdyby byl býval +W jednal stejně zásadově, ale teleologicky správně. Přece fellaye znal a věděl, co od něj lze čekat. Kdyby byl +williamson hloupější, tak neřeknu, ale tak tomu není, on je prostě furiant.

Zatím nic nedopadlo, teprve dopadne...

Nemyslím. Dopadlo to tak, že fellay zůstal v čele Bratrstva, což znamená, že i kdyby už žádné další kroky ke zradě Krista a Církve nepodnikl, tak se Bratrstvo pohybuje a ještě dalších 10 let po něm bude pohybovat na hranici důvěryhodnosti. Což je na jednu stranu dobře - člověk by ničemu ve světě neměl důvěřovat bezvýhradně, ale na druhou stranu to představuje značný diskomfort.

Ospilosi, je to jako průjem, chceš se usrat jen trochu, posereš se, tož tak.

MD: Jistě, to se může stát. Záleží na síle vůle a pevnosti charakteru, resp. svěračů.

Btw. vztahuje se Kristovo zaslíbení o neporazitelnosti Církve nezbytně i na Církev bojující?

Ano vztahuje, brány pekelné ji skutečně nepřemohou.

ospilos napsal:

MD: Jistě, to se může stát. Záleží na síle vůle a pevnosti charakteru, resp. svěračů.

Běda tomu, kdo spoléhá na sílu svěračů.

Stejně tak běda tomu, jehož hřivnou jsou pevné svěrače a on je nepoužívá.

Co říkáte, pánové, na toto?
http://rexcz.blogspot.cz/2014/01/antikrist-1-cast-1975.html

Četl jsem to již včera. Počkám na další část(i).

Příchod Antikrista není téma, které by mě zvlášť zajímalo. Ale asi je nutné, když v Písmu je o tom řeč.

Z dogmatického hlediska není mi jasné, kde končí moc démonova nad přírodou s lidmi. Měl jsem za to, že nemůže někoho vzkřísit z mrtvých (bod 2 textu). K tématu STh II-II q. 178, I q. 110 a. 4, I q. 114 a. 4.

Michal Kretschmer napsal:

Četl jsem to již včera. Počkám na další část(i).

Příchod Antikrista není téma, které by mě zvlášť zajímalo. Ale asi je nutné, když v Písmu je o tom řeč.

Z dogmatického hlediska není mi jasné, kde končí moc démonova nad přírodou s lidmi. Měl jsem za to, že nemůže někoho vzkřísit z mrtvých (bod 2 textu). K tématu STh II-II q. 178, I q. 110 a. 4, I q. 114 a. 4.

Nemůže, nežli zdánlivě. Viz další díly.

Já nevím:
v bodě 2. se říká, že se Antikrist narodí v Korozainu v hned v bodě 3. se říká, že se narodí v Babyloně. Moc věrohodně to nepůsobí...

No a to vládnutí v Kafarnaum... To by tedy nebylo k moc velkému rozšoupnutí.

Já nevím, připadá mi to také nepříliš zajímavé a průkazné.

http://rexcz.blogspot.cz/2014/03/voditka-k-tretimu-tajemstvi-2013.html
Fatima: „Pro Církev určující událost ve třetím tisíciletí.“
Třetí tajemství: „Záležitost ‘buď-anebo‘ a my nyní žijeme v ‘nebo‘.“
Nadcházející trest: „Vaše noční můra, která roste exponenciálně.“

Těší mně že to REX vydal jako text, viděl jsem to jako video s tou exaltovanou sentimentální američankou. Má skromná teorie je, že ilumináti a oni (což si myslím že jsou ti jež mají praotce a proroky) zopakuji i v Rusku majdan a rok 1917, čehož se bojím. Kissinger se tím netajil. Pitomci jako dr. Zahradník si nevidí ve své averzi k Putinovi na špičku nosu, ale bez nadpřirozené pomoci se všechno může semlít velice rychle a divoce a budou nostalgicky vzpomínat.

P.Malachi byl asistent zednáře

Josef1 napsal:

P.Malachi byl asistent zednáře

Arcibiskupa Lefebvra ordinoval zednář.

Asi bych zkoumal, jak se ti lidé profilovali pak..

Vendee.cz napsal:

Josef1 napsal:

P.Malachi byl asistent zednáře

Arcibiskupa Lefebvra ordinoval zednář.

Asi bych zkoumal, jak se ti lidé profilovali pak..

ve kterém roku ?

Josef1 napsal:

Vendee.cz napsal:

Josef1 napsal:

P.Malachi byl asistent zednáře

Arcibiskupa Lefebvra ordinoval zednář.

Asi bych zkoumal, jak se ti lidé profilovali pak..

ve kterém roku ?

21.9.1929 vysvěcen na kněze biskupem (pozdějším kardinálem) Liénartem
18.9.1947 tentýž konsekroval Msgr. Lefebvra na biskupa..

Obě svěcení jsou platná, rozvádět se mi to nechce.

Tak jen, že kolem P. Martina je kontroverzí dost, otázkou je, co je pravda, co záměrná dezinofrmace. Nic to to ale asi nemění na tom, že v článku je dost informací k zamyšlení..