ISJ končí

Početl jsem si
http://fsspx.cz/letaky/139.pdf
Tertuliánská mentalita mi připomíná pelagiánskou. Shoda jistě náhodná
Nějak se ale pánové podezřele shodují v těch starověkých herezích, které přisuzují svým oponentům.

„Laici v Církvi bez kněžského vedení, bez církevních představených nemají poslání od Krista skrze Církev, jsou kouřem Satanovým, který od koncilu rozkládá Církev.“

„Dlouhodobá snaha pomocí manipulací a vlichocování se celé konzervativní spektrum emancipovat od skutečného, nikoliv předstíraného, kněžského vlivu a ovlivňovat ho, vyprodukovala to, o čem jsem už vícekrát hovořil – učitelský úřad různorodých internetových kazatelů živených však mateřským mlékem z téhož prsu.“

„Ale neustálé omílání toho, co kdy a kde papež a ten či onen biskup udělal, odvádí od podstaty problému a zaměňuje boj o uchování katolické víry za žižkovskou pavlač. Vzniká z toho tertuliánská spiritualita umanutosti zlem a naprosto nekřesťanský depresivní fatalismus, paralyzující jakýkoliv boj o víru, výchovu nových generací kněží a misijní působení.“

Otec se nějak rozohnil, zvláště článek pana Kretschmera mu nebyl pochuti: http://www.stjoseph.cz/dva-uteky-k-aktivitam-a-ke-zboznosti/

Já už ty letáky nečtu, ale byl jsem upozorněn právě na to kázání, kde se kritizuje článek z ISJ. Těžko se dá o mě říci, že bych byl příznivcem ISJ, ale tohle mi přijde jako podpásovka – jak vůči Michalu Semínovi, tak autorovi kritizovaného článku, panu Kretschmerovi. Dle mého názoru to ovšem bez dalšího komentáře vypovídá něco především o panu priorovi. A stejně tak i další věci z toho kázání.

Někdy mám pocit, že pan prior tak trochu ztratil soudnost, protože mnohdy to, co vytýká druhým, dělá a rozdmýchává především on sám. Mám pocit, že žije v jakémsi světě, kde věci jsou jen černé a bílé, dobré a zlé, ale on pochopitelně stojí vždy na té správné straně. Ovšem pak je tu nebezpečí, že někoho napadne, že to, co je dobré, vlastně vždy určuje pan prior. Výlučně a neomylně. Myslím, že díky tomu je největším nepřítelem především pan prior sám sobě.

Pro jistotu dodávám, že s ledasčím napsaným souhlasím a to včetně části kritiky. Bohužel mám ale dojem, že je to velmi často psáno manipulativně a s jasným cílem.

Pořád věřím, že soudným lidem, kteří se nebojí kriticky přemýšlet, to všechno nakonec začne pomalu docházet..

Tak či tak se za něj i další kněze FSSPX příležitostně modlím, i když někdy se sebezapřením.

Skoro to vypadá, že pan prior je žena, že :-)))) Všemu rozumí, vše ví nejlépe a všichni kdo mu nezobou z ruky jsou zlí, špatní.

Děkuji za informaci o kázání P. Stritzka. Ví tu někdo, co mu konkrétně na mém článku vadilo?

Pod článkem je povolena diskuse. Své připomínky mohl tedy, jako každý jiný, tam uvést a patrně bych mu odpověděl.

Michal Kretschmer napsal:

Děkuji za informaci o kázání P. Stritzka. Ví tu někdo, co mu konkrétně na mém článku vadilo?

Pod článkem je povolena diskuse. Své připomínky mohl tedy, jako každý jiný, tam uvést a patrně bych mu odpověděl.

Je to konkrétně specifikováno v tom kázání v letáku. Ale o to tu zase až tak nejde. Jak je v poslední době obvyklé, jde jen o zástupný problém. Stačí si to kázání/leták přečíst. Mám tu výhodu, že se dnes na některé věci mohu dívat z odstupu místního i časového, neboť se okolo NSSPX nepohybuji. Mám dojem, že poslední rok a půl to nabralo takové obrátky, že číst ty letáky je spíše k duchovní újmě. S trochou nadsázky to výše v příspěvku dobře vyjádřil Mr. Difficult.

Věc se zjednodušeně má tak, že ten, kdo otrocky a tupě nesdílí do puntíku názory pana priora resp. se bez odmlouvání a bez přemýšlení nepodvolí, ten není vítán. Vždy lze argumentovat, že ten či onen byl prostě problémová osoba nebo se začal orientovat jinam, ale když se nad tím zamyslím, těch lidí kolem NSSPX, kteří za ta léta odešli nebo byli odejiti, je už tolik, a přinejmenším někteří nejsou žádní kverulanti, že je na místě se ptát, zda chyba neleží i někde jinde než v těch lidech, co odešli. Občas je také zajímavé poslechnout si od těch lidí i druhou stranu příběhů, které o nich vykládá pan prior...

Být vámi nijak se tou kritikou osobně netrápím. Dnes jste jako zástupný problém posloužil vy, příště to bude někdo jiný...

"Tak se i  nejnověji  na  internetových  stránkách  Institutu  sv. Josefa můžeme dočíst, že „z hlediska stavu katolické Církve je jiná doba než kdysi, kdy byli kněží pravověrní, kdy jako ustanovení pastýři pečovali o své svěřené  stádce  a  nebylo  třeba  si  nezávisle  na  nich  doplňovat  náboženské vzdělání.“ Jako řešení této situace je doporučeno: „Proto je třeba, aby každý se staral  o  své  vzdělání  sám  na  základě  skutečně  pravověrných  textů,  případně pomocí  poučení  od  pravověrných  katolíků“,  tedy  laiků.  Jistě  si  každý  musí doplňovat  své  vzdělání,  ale  nezávisle,  bez  vedení  kněze,  bez  vedení  Církví, s pomocí samozvaných laických poučovatelů? To je jako by někdo člověku se zánětem slepého střeva na základě toho, že jsou i špatní lékaři, a i dobří lékaři mohou  dělat  chyby,  doporučil,  aby  se  operoval  sám  či  se  dal  operovat  od člověka, který se k tomu cítí být povolán na základě přečtení kvalitní lékařské knihy.  Dále  čteme:  „Ti,  kdo  nemají  předpoklady  k poučování  jiných,  mohou z rozjímání čerpat lásku k Bohu atd.“ Kdo určí, kdo má předpoklady? Každý sám  sobě?  Nebo  popularita  mezi  věřícími?  Tedy  „svobodné  hlásání  slova Božího“,  táboroví  či  spíše  táboritští  tribuni  lidu?  Hlásání  takových  názorů znamená naprostý rozchod s katolickými principy a je mou povinností se mu rázně postavit."

Jak takové kněžské vedení laiků žijících ve světě vlastně vypadá? Nemyslím, jak si ho přestavuje otec prior, to vidíme. Přijme mi, že jeho představa kněžského vedení se v Církvi nikdy neuplatňovala. Kněz přece nemůže za každým laikem stát a říkat mu, co má dělat a co ne. To mohl sv. Don Bosco u svých chovanců, kteří byly stále pod jeho dohledem.

Děkuji za odkaz.

Nehledě na obsah letáku, který nehodlám rozebírat, je tam chyba v úsudku: "poučení od pravověrných katolíků, tedy laiků". Což pravověrní kněží nejsou katolíky? Rozhodně netvrdím, že poučení lze získat jen od laiků, ale takoví kněží mnohdy chybí, je jich málo či nemají čas

Michal Kretschmer napsal:

Děkuji za odkaz.

Nehledě na obsah letáku, který nehodlám rozebírat, je tam chyba v úsudku: "poučení  od  pravověrných  katolíků,  tedy  laiků". Což pravověrní kněží nejsou katolíky? Rozhodně netvrdím, že poučení lze získat jen od laiků, ale takoví kněží  mnohdy chybí, je jich málo či nemají čas

Chyba v úsudku nebo spíš argumentační klam?

S komentářem Vendee.cz souhlasím v plném rozsahu.

PTS by měli zavřít do blázince. Necítí se někdy být reinkarnací Napoleona I. nebo Torquemady?

Otázku, jestli jde "jen" o křivost charakteru nebo i psychiatrickou diagnosu jsem si kladl rovněž. Odpověď neznám a asi nebudu znát, protože mi to naštěstí posuzovat ani nepřísluší. Vlastně na tom nezáleží, protože tak či tak, nechci s tím nešťastníkem mít už nic společného (i když jsem si během svého odcházení od (N/F)SSPX moc neuměl představit, co bude dál, s odstupem jsem opravdu rád, že jsem to udělal a myslím, že mi i rodině to jen prospělo).

Ale nevylučuji, že v těch Černovicích/Bohnicích/Dobřanech/Kroměříži nakonec skončí. Bez urážky. Jeden známý to komentoval následujícím odkazem: http://cs.wikipedia.org/wiki/Sociopatie

"Tuto poruchu často způsobují špatné sociální vztahy, které jsou způsobeny například ... uvalením viny na okolí. Sociopatické chování lze vypozorovat např. v hrubém násilném vztahu ke zvířatům."

Když jsem to četl, tak jsem si říkal: to sedí. A vzpomněl jsem si na vystavené vyrovnané usekané kohoutí hlavy okomentované slovy: "To je moje jediná rradost."
Na první pohled je to možná humorné, ale o lecčems to vypovídá.

Ani mně nepřísluší vynášet nějaké soudy nebo o něčem spekulovat. O čem však není sporu, je psychická labilita toho člověka. Myslím, že už to samo o sobě je překážkou pro to, aby člověk vykonával řídící funkci či duchovně vedl větší skupinu lidí.

Co se týče potvrzených diagnóz, těch je mimochodem kolem NSSPX vcelku dost.

Tématu se dnes věnuje i Ignác Pospíšil v článku http://www.duseahvezdy.cz/2014/06/25/informacni-letak-fsspx-c-139-znameni-krize-vsepohlcujici/ .

Sice stručné, ale v mnoha ohledech trefné. Dobře, že se aktivní laici začínají ozývat..

Nemohu neříci, že zas bude mnoho a mnoho mrzení.

Pod článek http://www.stjoseph.cz/dva-uteky-k-aktivitam-a-ke-zboznosti/ jsem napsal k tomu dost zásadní komentář.

Až bude schválen, tak bude trochu jiný komentář i pod http://www.duseahvezdy.cz/2014/06/25/informacni-letak-fsspx-c-139-znameni-krize-vsepohlcujici/ .

Nejsmutnější je naprostá ztráta sebereflexe. Vzhledem k tomu že konvertoval v dospělosti, v Církvi nevyrůstal, tak nechápu, jak vůbec mohl napsat a myslet vážně následující věty:"Jsou dvě věci, dva řekněme proudy, které toto budování království Kristova paralyzují, které rozvracejí apoštolát tradice a jsou právem pohoršením pro všechny, kteří mají ještě sensus catholicus – katolické cítění. Oba jdou velmi často ruku v ruce, prolínají se a mnohem snáze strhávají lidi, kteří v Církvi nevyrůstali, jak je to velmi zřejmé i u internetových aktivistů."

Michal Semín se ke kause vyjádří koncem týdne. Jsem pln očekávání a nadějí.

Já rovněž, že by velké smíření, nebo opět servilní pochlebování zelantissimovi, aby nepřišel o svátostný servis?

My prašiví "indulťáci" zelantissima nepotřebujeme a dokonce můžeme chodit na mši k vlastnímu faráři.

Hehe. Teď jsi mě pobavil.

Jakub napsal:

Michal Semín se ke kause vyjádří koncem týdne. Jsem pln očekávání a nadějí.

Furt nic?
Jsem napiatý jak guma od trenýrek!

Takže kapitulace před usurpovanou autoritou sociopatického kněze následující sektářské vůdce?

Chtělo by to zazálohovat zavčasu obsah stránek ISJ a archiv někde zpřístupnit... je tu někdo schopný a ochotný to udělat?

Ustupovat grazlovi, který je navíc zřejmě psychicky nemocný, je šílenství. Velebit "apostolat" Nfsspx pak ztráta soudnosti.