Ad nauseam vestram

Já jsem si jedou docela pokecal s německým kandidátem na pastora metodistů(ze Švarcvaldu). Takový maminčin mazánek:) Překvapil mě, když mi pověděl, že se teprve ve čtvrťáku dozvěděl, jak že to mi katolíci chápeme Nejsvětější svátost. Musel jsem se smát:)
Jinak docela dobrej kluk. Když viděl můj deficit z nedostatku masa ve stravě(bylo to ve Francii), tak neváhal a daroval mi masovou konzervu, kterou mu pečlivá maminka zabalila

"...Lutherovi sme nešťastne a nekresťansky upálili jeho priaznivca Jána Bibliocolu..." - rok 1524 (citát z web-stránky Terra Vilak). Hádam preto u nás doteraz protestantov niet. Kus z našej obecnej histórie vycítil zo mňa asi aj jeden mladý český "evangelikál" (tak sa mi predstavil), keď som predvlani v ČR prednášal o musulmanoch a navrhoval, čo s nimi v európskych a tiež konkrétne v českých alebo slovenských podmienkach. Po prednáške za mnou prišiel s mimikou pripomínajúcou paragraf a spýtal sa, či chcem vykonať na nich pogrom (a musulmanov tým nemyslel). Ale to predsa niéééé! - odvetil som.

Nie som si vedomý, že by som sa odvtedy s nejakým protestantom rozprával. Žijem v karanténe, inu: Terra Vilak.

Ad nauseam vestram doporučuji dnes večer v 21:05 na Českém rozhlase 1 (90,9 nebo 98,9 Mhz nebo na netu www.ceskyrozhlas.cz ) poslouchat Doteky víry s Hellmannem , Halíkem o prestiži kněžského povolání....

Balduin napsal:

Ad nauseam vestram doporučuji dnes večer v 21:05 na Českém rozhlase 1 (90,9 nebo 98,9 Mhz nebo na netu www.ceskyrozhlas.cz ) poslouchat Doteky víry s Hellmannem , Halíkem o prestiži kněžského povolání....

Poslouchal to někdo? Já jsem to nějak minul a v archivu ČR1 to zatím není....

Balduin napsal:

Balduin napsal:

Ad nauseam vestram doporučuji dnes večer v 21:05 na Českém rozhlase 1 (90,9 nebo 98,9 Mhz nebo na netu www.ceskyrozhlas.cz ) poslouchat Doteky víry s Hellmannem , Halíkem o prestiži kněžského povolání....

Poslouchal to někdo? Já jsem to nějak minul a v archivu ČR1 to zatím není....

Já jsem to poslouchal. Byly to obvyklé tlachy o tom, jak na II. vat. koncilu církev otevřela svá okna světu, jak kněží musejí vyjít do světa, aby si jich bezbožníci začali vážit, Halík tam přidal, že dneska lidé vnímají kněze jako funebráka. Zkrátka klasika.

Asi Halíkova osobní zkušenost .... On přece funebrákem je ... katolické víry.
Jo, mnozí kněží vyšli do světa, to je hezké, ale méně hezké je to, že mnozí už se ke svému MISTROVI nevrátili, neboť se jim ve světě zalíbilo....

Takže mnohomluvná obhajoba ztráty kněžské identity okořeněná kecy o pokání za chyby minulosti bez špetky náznaku, že by se mohli mýlit .... ať žije nové a třeskuté jaro církve...

Balduin napsal:

Takže mnohomluvná obhajoba ztráty kněžské identity okořeněná kecy o pokání za chyby minulosti bez špetky náznaku, že by se mohli mýlit .... ať žije nové a třeskuté jaro církve...

Asi tak. Kněžství v tradičním pojetí tyhle "halíkovské typy" prostě neuspokojuje. Proto hledají něco jiného --- vlastní popularitu a kult osobnosti.
A dogmata, tomismus, liturgie apod. jsou jim jaksi "volnější". Vždyť přece "superkoncil" všechno změnil, aniž definoval závazně cokoli. Opravdu zvláštní stav.

V téhle souvislosti začínám chápat Remešův termín - přerámovat...koncil přerámoval katolický ethos...tzn. při zachování katolické terminologie jsou tvořeny (nebo hledány)nové obsahy....

Koukám, že bylo výživno jako obvykle:)
Já jsem se zrovna vrátil z katolické mše svaté, tak jsem zase osvěžen a připraven k dalšímu boji

Moc hezky řečeno, s poitou farního staršovstva V katolických farnostech ovšem je přesila žen nejméně 5:1 takže bude muset být asi zaužíván jiný termín, přece jen staršovstvo - která žena to ráda slyší že? I když jí je přes 70. Takové "poradní kolegium omlazených a jarých farnic a farníků" zkráceně PKOJF to zní o mnoho lépe. Zkratka je zažitá, Julius Fučík a jeho Park prominou.

Quido van Rijn napsal:

Moc hezky řečeno, s poitou farního staršovstva V katolických farnostech ovšem je přesila žen nejméně 5:1 takže bude muset být asi zaužíván jiný termín, přece jen staršovstvo - která žena to ráda slyší že? I když jí je přes 70. Takové "poradní kolegium omlazených a jarých farnic a farníků" zkráceně PKOJF to zní o mnoho lépe. Zkratka je zažitá, Julius Fučík a jeho Park prominou.

Dobrá připomínka, Quido. Já používám neutrální termín farní sověty. To přece nikoho neurazí, no ne?

"Farní sověty!" To je nejvýstižnější pojem, který jsem kdy četl nebo slyšel!!!!! :D:D:D:D Dávám 5, slovy pět, držtiček!

Pavel Prebral napsal:

Balduin napsal:

Balduin napsal:

Ad nauseam vestram doporučuji dnes večer v 21:05 na Českém rozhlase 1 (90,9 nebo 98,9 Mhz nebo na netu www.ceskyrozhlas.cz ) poslouchat Doteky víry s Hellmannem , Halíkem o prestiži kněžského povolání....

Poslouchal to někdo? Já jsem to nějak minul a v archivu ČR1 to zatím není....

Já jsem to poslouchal. Byly to obvyklé tlachy o tom, jak na II. vat. koncilu církev otevřela svá okna světu, jak kněží musejí vyjít do světa, aby si jich bezbožníci začali vážit, Halík tam přidal, že dneska lidé vnímají kněze jako funebráka. Zkrátka klasika.

Bol som zamestnaný argumentačným písaním, tak som tamtých dvoch počúval
iba v podmaze (aj tak je nezdravé púšťať si ich nadlho k ušným
bubienkom). Zachytil som však jedného z nich hovoriť nielen ako by nemal vyzerať kňaz, ale aj ako by mal vyzerať. Necitujem presne, ale zaznelo čosi v tomto zmysle: >>To si mladej kluk musí říct - ´Hrome! Takhle chci vypadat i já!´<<



To tuším nepovedal Halík, ale ten Hellmann - čo neviem (našťastie), kto
je. Viem si to však preložiť: muž svetelný - ergo asi svetlonoš.



Prihliadnuc na počty seminaristov a na to, že minimálne ten prvý (keďže
toho druhého, wie gesagt, nepoznám) je mediálne vychyteným kňazom prvej
kategórie - podarilo sa celkom trefné ohodnotenie jeho (alebo ich?) inšpiratívnosti
pre katolícku mlaď.

Podle všeho ten druhý byl Herrman(Daniel), nebo se pletu? Neposlouchal jsem, ale mám pocit, že pánové jen krásně pozměnili jeho jméno. Co mi mé chabé znalosti jazyka anglosasů říkají, tak Hell je peklo

Iacobus Sprenger napsal:

Podle všeho ten druhý byl Herrman(Daniel), nebo se pletu? Neposlouchal jsem, ale mám pocit, že pánové jen krásně pozměnili jeho jméno. Co mi mé chabé znalosti jazyka anglosasů říkají, tak Hell je peklo

No, Balduin napísal Hellmann, tak som ho zobral na slovo. Já som už nenaslúchal tomu, jak ho predstavia - Balduin mi zafixoval toto a hotovo. Zdalo sa mi to výstižné po tom mojom promptnom preklade. Krkolomne, ale predsa som sa k peklu dostal.

"Hell" vravia peklu iba tí anglosaskí, saskí bez "anglo-" používajú "Hölle". Pozor, nepliesť s "Höhle" - to by občas vyznievalo prinajmenšom čudesne. Ja mám doma totiž uložený obrázok od M. Caravaggia s nemeckým popiskom "Hieronymus in der Höhle; Michelangelo Caravaggio". Svätec bol v jaskyni, nie v pekle.

"Hell" je v nemčine svetlý.

Taky se mi to často plete, ale jak říkám. Německy umím podstatně lépe, než angl. Angličtinu odvozuji od němčiny a latiny a tak nějak dám občas něco dohromady

Tedy Hellman(n) (podle druhého výkladu když [řečené hell] není peklo ale světlo) = Světlý muž, a odtud není daleko k Světlonoši a Světlonoš = Lucifer.
A pozor na pekelně dobré omáčky Hellmans

Quido van Rijn napsal:

Tedy Hellman(n) (podle druhého výkladu když [řečené hell] není peklo ale světlo) = Světlý muž, a odtud není daleko k Světlonoši a Světlonoš = Lucifer.
A pozor na pekelně dobré omáčky Hellmans

No totok?!

Kam Ty na ty asociace chodíš....

Na http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=2757 je článek Ferdinanda Peroutky napadající časopis Te Deum. Napsal jsem k tomu kratší reakci na http://www.christnet.cz/diskuse/prispevek.asp?zobraz=182814, kterou lze sem případně překopírovat.

Michal Kretschmer

Mrzí mne, že diskuse zde se moc nezabývá R. Schützem a komunitou v Taizé, tedy otázkou kde je pravda a soustředila se na otázky kolem časopisu Te Deum obecně.

Myslím, že převzatý článek T. Maszczyka v Te Deum č. 4 není příliš zdařilý, jakkoliv není špatný. Jeho nejlepší částí je líčení sympatií převora komunity v Taizé a jeho spolupracovníků k levicovým politickým hnutím a konkrétních skutků, které z toho vyplynuly. To je ovšem záležitost sice ostudná, ale stará několik desítek let, takže sama o sobě by nemusela být významná pro posouzení pozdějších ekumenických aktivit v Taizé. Mohla vyplývat jak z jisté politické naivity, tak z nedostatečného zakotvení v pochopení nadpřirozeného poslání Krista a jeho církve, pro které určitá snaha po zlepšení podmínek pozemského života je důsledek, nikoliv hlavní poslání jak to chápala tzv. theologie osvobození. Je též škoda, že v poznámkách k článku chybí datování jednotlivých knih Roger Schütze. Bez bližšího doložení je v něm konstatováno, že R. Schütz si za svého duchovního mistra vybral Martina Luthera, neboť další argumentace vychází z kritiky Luthera, kterou lze takto přenést na Schütze. Jeho autor si měl dát práci a doložit svá tvrzení přímo z díla R. Schütze.
R. Schütz se v posledním období svého života vyznačoval jistými sympatiemi ke katolické církvi. Jistě se v tomto ohledu jeví lépe než někteří protestanté považující katolickou církev za babylónskou nevěstku a papeže za antikrista. Z toho, že jeho postoje nejsou konfrontační, ovšem neplyne, že jsou méně nebezpečné. Předně je nutné se ptát k čemu v katolické církvi měl kladný postoj. Byl to její neomylný učitelský úřad? Nauka potvrzená na tridentském sněmu ostře se vymezující proti protestantským herezím? Nebo snad učení, že „mimo církev nikdo nemůže doufat v život nebo v spásu, ledaže by byl omluven nevědomostí, která je mimo jeho vliv“ (Pius IX.: Singulari quidem)? Či dekret pro jakobity církevního sněmu ve Florenci stanovící, že „nikdo vně katolické církve, ani pohan ani Žid nebo nevěřící nebo od její jednoty oddělený, nebude účasten věčného života, nýbrž spíše propadne věčnému ohni, který je připraven ďáblu a jeho andělům, když se před svou smrtí nepřipojí k církvi“? Nebo Syllabus bludů bl. Pia IX., encyklika Pascendi dominici gregis sv. Pia X. či dekret Lamentabili, které formulovaly a odsoudily mnoho moderních bludů? Patrně nic z toho, ale převažující současný statisticky vzato hlavní proud, který si mnohdy tato učení neuvědomuje, nezabývá se jimi nebo je dokonce má za překonané. Sympatie R. Schütze jsou myslím především založeny na tom, co jeho víra má společného s vírou katolické církve a marginalizování rozdílů tak, jak je to typické i pro mnohé katolíky, kteří se neřídí zásadami, které stanovil Pius XI. v encyklice Mortalium animos, jenž v ní píše: „Všekřesťané jsou snad ve svých snahách o sjednocení církví vedeni ušlechtilou snahou podporovat lásku mezi křesťany. Ale jak je možná láska na úkor víry? Víme přece všichni, že to byl právě Jan, apoštol lásky, jehož evangelium jest jakoby zjevení tajemství Nejsvětějšího Srdce Ježíšova a kterým svým učedníkům neustále vštěpoval nové přikázání ´milujte se vespolek´, který přísně zakazoval pěstovat styky s těmi, kteří nevyznávali celé a neporušené učení Kristovo. ´Přijde-li k vám někdo a nepřináší–li toto učení, pak ho nepřijímejte do svého domu a nepozdravujte se s ním.´ (2 Jan 11) Poněvadž tedy láska spočívá na základě neporušené a upřímné víry, musí učedníci Kristovi být navzájem spojeni svazkem jednoty víry.“ Cílem ekumenismu je proto návrat odloučených do katolické církve. V jaké míře toho bude dosaženo je jiná otázka. To ovšem nevylučuje dialog, vzájemné poznávání a některé společné aktivity. Odvolávání se F. Peroutky na Chartu oecumenicu, tedy dokument postrádající dle jeho vlastních slov „dogmatický charakter“ i „církevně-právní závaznost“, je nesprávné, ale to by bylo na samostatný článek, který by ji podrobněji kritizoval.
Je známou zásadou, že k tomu, aby něco bylo dobré, je třeba, aby bylo dobré v každém ohledu, kdežto tomu, aby mohlo být označeno jako zlé, stačí jakýkoli s ním vnitřně spojená závada. K obhajobě R. Schütze a jeho komunity nestačí tudíž jen uvést, a to po pravdě, mnoho dobrého. Objektivně jde o dílo, které je alespoň latentně antikatolické, protože nevede k tomu, co je specificky katolické. Konkrétně u obdivovatelů ekumenického společenství existuje nebezpečí, že dotyčný nabude přesvědčení o správnosti křesťanství, přičemž důležitost správné víry ve věcech, kde jsou rozdíly mezi katolíky a evangelíky, není uvědomována nebo je dokonce popírána s tím, že každý má zůstat v tom společenství, ve kterém se nachází, a obohacovat se spiritualitou jiných. Jistě, že to tak nemusí skončit, a může se stát, že někdo nejdříve pozná Krista u evangelíků a posléze dojde ke katolické víře. Je možné, že R. Schütz je spasen, nevíme. Posuzovat jeho úmysly, zavinění a stav jeho duše přísluší Bohu. Posuzovat však můžeme to vnější: nauku, slova, skutky, dopady.

I.S. Díky za článek, raději jsem ho sem nakopíroval

Ten člověk se asi zbláznil, nechal na CHN zveřejnit mailovou korespodenci s TD: viz http://www.christnet.cz/diskuse/prispzkr.asp?zobraz=183026

Vážený pane Kirschnere,
po návratu ze zahraničí jsem si přečetl text pana Čejky.
Jemu i účastníkům diskuze připojuji k úplnějšímu pochopení 3 e-maily z 23. a 24.1.07. Místo pana Čejky se mnou korespondoval jen pan Semín. Redaktorem TD jsem nikdy nebyl, pouze přispěvatelem. Tolik na vysvětlenou také Vám.
Můžete tyto e-maily uvést jako reakci na vyjádření pana Čejky?
Zdraví Ferdinand Peroutka





Vážený pane Čejko,
>>>
>>> ještě jednou přikládám (opravený!) text svého článku o Taizé (za chybu v
>>> označení "denominace" se samozřejmě omlouvám a děkuji za upozornění na
>>> ni).
>>> Jinak mi snad dáte za pravdu, že nejste sám členem redakce Te Deum.
>>> Redakce
>>> je pětičlenná a kromě arogantního "nezvratného" rozhodnutí mgr. Semína
>>> (kdo
>>> vlastně řídí Te Deum?) neznám názor ostatních členů redakce. Byl bych
>>> tedy
>>> rád, kdybyste mi sdělil jejich mailové adresy, abych je v této závažné
>>> věci
>>> informoval, když jste to neudělal sám. Svůj text o Taizé jsem
>>> konsultoval
>>> m.j. s profesorem Václavem Wolfem, em. děkanem KTF, který neměl zásadní
>>> námitky. To je zajímavé, že? Vaše podezírání mé osoby z nepravověrnosti
>>> mne
>>> uráží a budu proti tomu adekvátně postupovat. Jistě neopomenu fanatickou
>>> cenzuru mého textu, ani lefébristický a sedisvakantistický charakter
>>> časopisu, který se staví jako jediný věrný Svaté církvi. Ještě jednou
>>> tímto
>>> však vyzývám celou redakci Te Deum k přijetí mého řádně avizovaného a s
>>> "těšením" očekávaného textu.
>>> V Kristu
>>> Ferdinand Peroutka
>>>
>
>
>> Vážený pane Peroutko,
>> šéfredaktor časopisu je pověřen vydavateli TD, aby rozhodoval o výběru
>> článků. Vznikne-li nějaká nejasnost, obrací se na ostatní členy redakce.
>> Ještě závažnější je však stanovisko vydavatele, tj. AMDG. Vzhledem k
>> tomu, že jsem váš článek četl a jsem zároveň spoluvydavatelem TD,
>> považuji z procesního hlediska (nemluvě o věcném) náš postoj i postup za
>> oprávněný. Nesouhlasím s tím, aby časopis, který vydávám, uveřejňoval
>> texty, podporující věroučný relativismus a ekumenismus, které Církvi,
>> podle mého hlubokého přesvědčení, velice škodí. Snad uznáte, že mám právo
>> rozhodovat o tom, jaké články budu zveřejňovat.
>> Nevím, jak hodláte postupovat ve věci "podezírání vaší osoby z
>> nepravověrnosti" a "fanatické cenzury vašeho článku", ale z vaší další
>> věty soudím, že to bude mít podobu nějakého udání. Prosím, poslužte si,
>> nebudete zdaleka první. Raději však nebudu uvádět, s jakými jmény jsou
>> udání na naší adresu spojovány. Ale možná vám to samotnému dojde a
>> zvolíte rozumnější postoj. Pokud to však chcete veřejně rozmáznout, bych
>> byl rád, abyste postupoval maximálně věcně a časopis Te Deum nespojoval
>> se sedesvakantismem. Toto stanovisko nezastává nikdo z vydavatelů ani
>> členů redakce a je s podivem, že to nevíte. A s ještě větším údivem se
>> ptám, proč jste souhlasil s tím, že s časopisem, který považujete za
>> sedesvakantistický, budete oficiálně spolupracovat.
>>
>> Michal Semín
Ř
Ř Vážený pane Semíne,
>
> potvrdil jste mi některá tušení a položil jednu otázku. Začnu právě tou.
> Chápavější člověk by mi ji asi nepoložil. Ale netušíte-li skutečně, proč
> jsem napsal několik článků pro Te Deum, pak vězte, že jsem se snažil, aby
> nebyl duchovním ghetem, aby byl přijatelnější a čitelnější pro větší
> skupinu čtenářů. Snažil jsem se pomoci "katolickému" časopisu, který byl
> odmítnut katolickou biskupskou konferencí, časopisu, do nějž při jeho
> obsahu nepřispívá ani jediný pravověrný katolický kněz. Je vaší osobní
> "zásluhou", že vedete Te Deum ke stejnému krachu, k jakému vaše
> nesnášenlivost přivedla i Mezinárodní report. Ostatně, do obdobné situace
> jste přivedl i mne, coby kolegu v redakční radě Reportu, když jste stejně
> unfair zamezil vydání tehdejšího mého článku o Alfa kursech. Je pro vás
> signifikantní, že kvůli patologickému věroučnému hnidopišství jste v obou
> případech potlačil závažná svědectví o Kristu. Spoléháte-li, že vám
> Kristus při posledním soudu Jeho zapření odpustí, je to váš problém.
> "Každý cikán hádá podle své hvězdy", proto mě nepřekvapuje, že mi
> podsouváte úmysl "nějakého udání". Patrně je to prostředek vám nejbližší
> . Já pak svůj článek o Taizé, psaný pro Te Deum, nabídnu jiným periodikům,
> jen s dovětkem o způsobu jeho odmítnutí "katolickým" časopisem. Orientace
> Te Deum na lefebvrismus a sedisvakantismus vyplývá z obsahu časopisu, je
> notoricky známa celé katolické veřejnosti a není třeba ji zvlášť
> dokazovat, stačí ji připomenout. Je mi vás líto pane Semíne, pokládal jsem
> vás za pozitivního a odvážného člověka, který chce sloužit Bohu. Bohužel
> se ukázalo, že jste úzce omezený a úctyhodně nesnášenlivý odpadlík. Je to
> škoda, protože s řadou vašich názorů i aktivit Institutu sv. Josefa vřele
> souhlasím nejen já, ale i mnoho pravověrných věřících. Obávám se jen, že
> svou nenávistnou nesnášenlivostí všechno pohřbíte, včetně lidí, kteří
> ještě neprohlédli, že je vedete do slepé uličky.
>
> V úctě
> Ferdinand Peroutka

Nemohu než souhlasit s Balduinem. Peroutka se zbláznil!
Kde se nacházejí sedevacantistické názory? Kde je možné je v TD najít? Nějak jsem si nevšiml!
"Ani jeden pravověrný kněz" - no tak to je urážka snad ještě větší! Ani komentovat to nebudu.
Peroutka má ještě tu drzost označovat sebe za pravověrného katolíka a Michala za odpadlíka!
Ne, vážně, kdo se v hnoji hrabe, hnojem zapáchá. Nebudu se více rozčilovat. Je to ubohé.
Modleme se za světlo pravdy pro pana P a všechny "pravověrné"!

Iacobus Sprenger napsal:

Nemohu než souhlasit s Balduinem. Peroutka se zbláznil!
Kde se nacházejí sedevacantistické názory? Kde je možné je v TD najít? Nějak jsem si nevšiml!
"Ani jeden pravověrný kněz" - no tak to je urážka snad ještě větší! Ani komentovat to nebudu.
Peroutka má ještě tu drzost označovat sebe za pravověrného katolíka a Michala za odpadlíka!
Ne, vážně, kdo se v hnoji hrabe, hnojem zapáchá. Nebudu se více rozčilovat. Je to ubohé.
Modleme se za světlo pravdy pro pana P a všechny "pravověrné"!

Zcela zjevně se jedná o výplody choré mysli, které soudný člověk nemůže brát vážně. Na druhou stranu mě nepřekvapuje ochota Christnetu vývratě tohoto psychopata zveřejňovat. Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá.

všichni sloužíme jednomu Pánu