Všeobecný indult 7/7/07

Jenže v dnešní době by bylo sloužení aspoň v neděli úspěchem. předešlý ho nesloužil vůbec. Vadí mi spíš to show při mši v USA.

Pro ty, kteří ještě nečetli, doporučuji k přečtení na www.fsspx.cz úvodní část "Informační leták č. 89 - květen 2008".
Pro mne osobně je SP velkým velikánským zklamáním, ne to jak ho někdo prosazuje či nikoliv, ale to co obsahuje a kdo ho vydal. ať je v tom politika či ne, je pro mne velkým zklamáním.

OK napsal:

Vidět závadnost NOMU ve více čteních, přímluvách a pozdravení pokoje je
nepochopením problému. Problém NOM v těchto věcech nespočívá, problém
NOM je v pojetí mše jako hostiny a společenství s upozaděnými prvky
oběti. ...

Já to vím... Ale tohle jsou věci, o kterých se mnou hlavně diskutují a jimiž argumentují ti, které na trident dotáhnu nebo ti, kteří ho ještě pamatují. Na probírání takových "subtilních" záležitosti jako oběť vs. spolčo pak často ani nedojde...

Ratzinger je jednoduše hegelián, dialektik.
Smiřuje katolické s nekatolickým. Tradiční není ani omylem, konzervativní(tak, jak se to chápe - tedy výklad DVK v duchu Tradice) možná.
Je možné sloužit Kristu a Belialovi?

Josafat napsal:

Bylo by chybou domnívat se, že pár měsíců po vydání SP se vše změní - u nás přeci počet tradišních mší sv. s tímto motu proprio nijak horečně nestoupl - tradiční mše sv. právě není nijak prvoplánovitě srozumitelná, vyžaduje koncentraci, zájem, soustředěnost, a o to větší poklad pak nabízí. NOM nic z toho nevyžaduje, je to sraz, vše je hned jasné, není co poznávat, do čeho se ponořovat. Dnes je víra lidí bohužel na úrovni NOM = nepřesná, povrchní, více je to společenská záležitost než hluboký vztah duše s Bohem, kde se duše nechává unášet stále hlouběji do tajemství Božího, celé roky, celý život. Taková je tradiční liturgie, ale dnešní povrchové víře vyhovuje víc NOM. Ta démonisace je také významný činitel. Kdyby biskupové nebo sám papež začali sloužit tradiční mši sv. - to by hned rostl zájem!!! Ale k tomu (stejně jako k prohloubení víry lidu) je třeba ještě mnoho modliteb a úsilí.

Já vím, že je pár měsíců krátká doba, ale zase na druhou stranu to není týden. Šlo mě o nějaké mezizhodnocení, o to, jak se celá věc vyvíjí, co je dobře a co ne a jak dál.

Jinak nemohu souhlasit s tím, že většina katolíků bere NOM povrchně a převážně jako hostinu. Nemohu a nechci soudit, ale těch, kteří berou Mši sv. jako nekrvané zpřítomnění Kristovi Oběti a žijí hlubokým duchovním životem je v mém okolí minimálně 1/2. Na druhou stranu zjišťuji, jak malé jsou znalosti Mše svaté (i NOM), což mne, jako konvertitu velmi udivuje.

Upřesnil bych to, neberou všichni NOM povrchně, ale protože k tomu NOM vede, tak u toho povrchního většina končí. Každý v jiný čas. Je zajímavé poptat se účastníků NOM, co je mše svatá.

kirkmen napsal:

Upřesnil bych to, neberou všichni NOM povrchně, ale protože k tomu NOM vede, tak u toho povrchního většina končí. Každý v jiný čas. Je zajímavé poptat se účastníků NOM, co je mše svatá.

No to je ten problém. Když lidé v kostele (ovšemže ne všude) slyší, že Mše sv. je setkání, hostina, atd., nic jiného se nedočtou v KT a sami nejdou do hloubky, tak je to přesně tak, jak říkáš. Nevědomost je velká a velkou "zásluhu" na tom mají kněží.

Ale jak se říká - jaký farář, taková farnost...

Mikolaj napsal:

kirkmen napsal:

Upřesnil bych to, neberou všichni NOM povrchně, ale protože k tomu NOM vede, tak u toho povrchního většina končí. Každý v jiný čas. Je zajímavé poptat se účastníků NOM, co je mše svatá.

No to je ten problém. Když lidé v kostele (ovšemže ne všude) slyší, že Mše sv. je setkání, hostina, atd., nic jiného se nedočtou v KT a sami nejdou do hloubky, tak je to přesně tak, jak říkáš. Nevědomost je velká a velkou "zásluhu" na tom mají kněží.

Ale jak se říká - jaký farář, taková farnost...

Ono je to zvlášť alarmující u naší mládeže, která je vychovávána v různých salocentech, moderními faráři. Ti definovat mši jako obeť nebudou, pro ně je to povyražení, pro tradici mají pohrdání. Stačí se podívat na Signály.

Přesně tam je pěknej průšvih, už jsem to tady jednou někde psal. Jestliže se ti mladí nebudou sami dále zajímat, tak se k pravému Bohu těžko dostanou. Musíme věřit v Boží milost a působení Ducha Svatého. Aby ti mladí v sobě cítili nedostatečnost toho, co je jim předkládáno a šli sami dál.

Což se ale děje, že se mladí o Tradici zajímají. Není to mnoho lidí, ale jsou. A v tom je velké povzbuzení pro nás pro všechny.
Není snad řečeno, že na konci časů nebude opravdových věřících mnoho?

Mikolaj napsal:

Přesně tam je pěknej průšvih, už jsem to tady jednou někde psal. Jestliže se ti mladí nebudou sami dále zajímat, tak se k pravému Bohu těžko dostanou. Musíme věřit v Boží milost a působení Ducha Svatého. Aby ti mladí v sobě cítili nedostatečnost toho, co je jim předkládáno a šli sami dál.

kirkmen napsal:

Pro ty, kteří ještě nečetli, doporučuji k přečtení na www.fsspx.cz úvodní část "Informační leták č. 89 - květen 2008".
Pro mne osobně je SP velkým velikánským zklamáním, ne to jak ho někdo prosazuje či nikoliv, ale to co obsahuje a kdo ho vydal. ať je v tom politika či ne, je pro mne velkým zklamáním.

Kirkmene zkus si přečíst toto.Možná ti to pomůže pochopit spoustu věcí.
http://napomenutie.szm.sk/1.html

Zajímavé, ale bohužel, poslední dva papežové na mne působí ne jako někdo, kdo nemůže, ale chce. Snad se mýlím. Je třeba hodně se modlit za svatého otce.

kirkmen napsal:

Zajímavé, ale bohužel, poslední dva papežové na mne působí ne jako někdo, kdo nemůže, ale chce. Snad se mýlím. Je třeba hodně se modlit za svatého otce.

Mojeřeč, i když se nám určité jejich postoje nemusí líbit, tak jen kritika nic nespraví. Oni buhužel kvůli kolegialitě plně nevládnou(i když ji sami prosadili), nevíme co mohou a nemohou udělat a co třeba nemají odvahu udělat. Proto se za papeže hodně modleme.

Co by asi řekl barokní člověk, kdyby takovou spoušť viděl? Připadal by si jako mezi blázny nebo satanisty.

René Václavek napsal:

kirkmen napsal:

Zajímavé, ale bohužel, poslední dva papežové na mne působí ne jako někdo, kdo nemůže, ale chce. Snad se mýlím. Je třeba hodně se modlit za svatého otce.

Mojeřeč, i když se nám určité jejich postoje nemusí líbit, tak jen kritika nic nespraví. Oni buhužel kvůli kolegialitě plně nevládnou(i když ji sami prosadili), nevíme co mohou a nemohou udělat a co třeba nemají odvahu udělat. Proto se za papeže hodně modleme.

Modlit se za Svatého otce, jistě.

Ale ohledně toho, co může a nemůže, nesouhlasím.

I II. vat. koncil v Lumen gentium, bod 22 stanoví: "Biskupský sbor či těleso má však pravomoc, jen když se chápe spolu s římským biskupem, Petrovým nástupcem, jakožto hlavou sboru, jehož moc primátu nade všemi, ať pastýři nebo věřícími, zůstává nedotčena. Římský biskup ze svého úřadu Krista náměstka a pastýře celé církve má totiž nad církví plnou, nejvyšší a všeobecnou pravomoc a je oprávněn ji vždycky svobodně uplatňovat. Biskupský stav však, který je nástupcem sboru apoštolů v učitelském úřadě a v pastýřském vedení, v němž dokonce apoštolský sbor stále trvá, je spolu se svou hlavou, římským biskupem, a nikdy bez této hlavy, také nositelem nejvyšší a plné pravomoci nad celou církví. Tato pravomoc se však může vykonávat jedině se souhlasem římského biskupa. Pán určil jedině Šimona za skálu a klíčníka církve (srov. Mt 16,18-19) a ustanovil ho pastýřem celého svého stáda (srov. Jan 21,15n)."

Rovněž i dle nového CIC, can. 331 biskup římské církve "On mocí svého úřadu má v celé církvi nejvyšší, plnou, bezprostřední a univerzální řádnou moc, kterou může vždy svobodně vykonávat."

Kolegialita tedy ani podle stávajících dokumentů církve neruší moc a odpovědnost papeže.

Michal Kretschmer napsal:

René Václavek napsal:

kirkmen napsal:

Zajímavé, ale bohužel, poslední dva papežové na mne působí ne jako někdo, kdo nemůže, ale chce. Snad se mýlím. Je třeba hodně se modlit za svatého otce.

Mojeřeč, i když se nám určité jejich postoje nemusí líbit, tak jen kritika nic nespraví. Oni buhužel kvůli kolegialitě plně nevládnou(i když ji sami prosadili), nevíme co mohou a nemohou udělat a co třeba nemají odvahu udělat. Proto se za papeže hodně modleme.

Modlit se za Svatého otce, jistě.

Ale ohledně toho, co může a nemůže, nesouhlasím.

I II. vat. koncil v Lumen gentium, bod 22 stanoví: "Biskupský sbor či těleso má však pravomoc, jen když se chápe spolu s římským biskupem, Petrovým nástupcem, jakožto hlavou sboru, jehož moc primátu nade všemi, ať pastýři nebo věřícími, zůstává nedotčena. Římský biskup ze svého úřadu Krista náměstka a pastýře celé církve má totiž nad církví plnou, nejvyšší a všeobecnou pravomoc a je oprávněn ji vždycky svobodně uplatňovat. Biskupský stav však, který je nástupcem sboru apoštolů v učitelském úřadě a v pastýřském vedení, v němž dokonce apoštolský sbor stále trvá, je spolu se svou hlavou, římským biskupem, a nikdy bez této hlavy, také nositelem nejvyšší a plné pravomoci nad celou církví. Tato pravomoc se však může vykonávat jedině se souhlasem římského biskupa. Pán určil jedině Šimona za skálu a klíčníka církve (srov. Mt 16,18-19) a ustanovil ho pastýřem celého svého stáda (srov. Jan 21,15n)."

Rovněž i dle nového CIC, can. 331 biskup římské církve "On mocí svého úřadu má v celé církvi nejvyšší, plnou, bezprostřední a univerzální řádnou moc, kterou může vždy svobodně vykonávat."

Kolegialita tedy ani podle stávajících dokumentů církve neruší moc a odpovědnost papeže.

No jo, litera je litera, ale realita bývá jiná...

Mikolaj napsal:

No jo, litera je litera, ale realita bývá jiná...

Ta litera není o tom, zda papež jedná tak, jak by měl, ale o tom, jak jednat může. Popírat, že papež nemůže jednat by znamenalo, že je držen ve zdrogovaném stavu nebo je jinak nesvéprávný. Papeži se může stát, že ho někdo neposlechne, ač je povinen mu poslušností. Ale i kdyby mu vyhrožovali zabitím, nemohou mít nad ním takovou kontrolu, aby nemohl při nějaké veřejné příležitosti zcela mimo jejich očekávání hovořit o skutečné situaci církve apod. Samozřejmě, že při důsledném postupu papeže by hrozilo formální schisma modernistů, ale mám za to, že by to bylo menším zlem než stávající situace.

René Václavek napsal:

kirkmen napsal:

Zajímavé, ale bohužel, poslední dva papežové na mne působí ne jako někdo, kdo nemůže, ale chce. Snad se mýlím. Je třeba hodně se modlit za svatého otce.

Mojeřeč, i když se nám určité jejich postoje nemusí líbit, tak jen kritika nic nespraví. Oni buhužel kvůli kolegialitě plně nevládnou(i když ji sami prosadili), nevíme co mohou a nemohou udělat a co třeba nemají odvahu udělat. Proto se za papeže hodně modleme.

Omyl já se za ně modlím ne proto, že bych věřil těm pohádkám o dobrých papežích a zlých kardinálech, kteří jim nic nedovolí. Jistě v tom kus pravdy je, ale jejich skutky mluví za ně, co opravdu chtějí a jaké mají smýšlení a mě v mé malé a hloupé hlavě zatím pořád vychází, že ikdyž vidí nějaké problémy tak je neřeší a dál se účastní na likvidaci tradice. Můj názor.

Vypadá to, že v Ecclesia Dei se rozhodli dělat chvilku i něco jiného než pochybnou diplomacii a snad podpoří i SP - viz:



http://www.fsspdvd.com/

Hezké: http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=9760

A nekřičte tady, že je to málo.

Mikolaj napsal:

Hezké: http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=9760

A nekřičte tady, že je to málo.

Je to jiste mnoho. Ale stale nedostatecne k reseni soucasne situace v Cirkvi.

Pomalu, pomaličku k cíli...

Mikolaj napsal:

Pomalu, pomaličku k cíli...

To jiste, ale k jakemu? Ma to byt ekumenicky eintopf z Bavor nebo navrat k prave vire?

Řekl bych to druhé. V rozhovoru zaznělo toto (lze vztáhnout na všechny kroky papeže): Tato změna není výrazem nějakého návratu k tomu, co je staré, ale podtrhuje vývoj v kontinuitě, zakořenění v tradici, které umožňuje řádně pokračovat na cestě dějin.

Nu, až Halík místo monsignora obdrží exkomunikační dekretum, tak můj optimismus nabude stejného směru, jako ten Mikův