Všeobecný indult 7/7/07

Iacobus Augustinus napsal:

Problém ovšem je v tom, že Novus je nekatolický. Je to sice tvrdé takto říci, ale je to tak.
Jestliže katolická mše svatá má co nejdokonaleji vyjadřovat svou vlastní podstatu, kterou je oběť - obětování Krista, pak vychází vítězně jasně tzv. ritus tridentský. Novus je jednoduše spolčo a obětní charakter je potlačen. Proto(a nejen proto samozřejmě) je jako katolická Boho pocta nepřijatelný. Protestanté ho zhusta využívají bez nejmenších změn. Tradiční mši svatou však nikoliv. To není nikomu divné(řečnická otázka na zamyšlení)?!
Ideální ritus je ten tradiční. Vše, co je od něj odvozeno(což NOM do jisté míry je. Ale jen do jisté) je méně dokonalé. Tradiční ritus je ten virtuální i reálný dokonalý ritus západní. V tomto se B16 zase jeví jako hegelián. Nevěřím, že toto neví. Prostě to ignoruje.

jistě nebude divné ,že s tebou souhlasím a jen dodám svoji úvahu.
Proč se západ nepoučí od východu .Západ má neustále potřebu něco reformovat ,něco měnit a předělávat .Východ je pokornější a těch změn je méně .Směle se možná dá řící ,že proto mají dnes více zachovanou tradici a katolické smýšlení než my (myslím celou západní církev) .Je to jako by Bůh vyvýšil malé a pokorné a namyšlené a velké ponížil ,což bohužel s etak jeví jako neustálá snaha vše polatinštit .Mě to mrzí protože považuji trident za krásnější než východní rity ,ale někomu něco vnucovat.
Tím sem chtěl řící vrať me se k tradici před koncilem ve všem a zapomeň me ,že koncil byl (vím nejde škoda)

Michal Kretschmer napsal:

Jenom nemá logiku, jak se z tridentského ritu mše svaté (jiný tenkrát nebyl) může stát ritus mimořádný, když nebyl, jak motu proprio konstatuje, nikdy zrušen. Z logiky věci je mimořádný nopak nový ritus dle misálu Pavla VI.

Dalším problémem je tvrzení, že nejde o dva rity, ale o dva způsoby užívání jednoho ritu. Chybí tu totiž uvedení formálního principu, podle kterého se pozná, zda dvě věci patří do stejného druhu. Latinský ritus a rity východních církví jsou nesporně dosti rozdílné rity ,ale u tridentského a NOM to není jasné.

velmi děkuji za tento názor ,když sem tu něco podobného psal byl jsem obviněn ze škarohlídství

kirkmen napsal:

Ano to máte pravdu ,člověk nemůže vědět vše a druzí ho svými nápady ,myšlenkami mohou obohatit ,či donutit nad něčím přemýšlet ,ale jak by řekl jeden jáhen kterého znám a je řeckokatolík ,dnes se už nic vyřešit nedá ,to co se děje vyřeší už jen poslední soud

Já bych to zase tak skepticky neviděl, myslím, že se dá hodně věcí napravit. Myslím, že nejpodstatnější ze všeho by bylo zaměřit se nyní na semináře a teologické fakulty. Vyházet modernisty a vychovávat skutečné pravověrné kněze. Během jedné generace by se pak situace v církvi radikálně změnila k lepšímu. Ohledně celibátu: jsem zcela proti svěcení ženatých mužů v západním obřadu a rušení celibátu. Na druhou stranu nechápu tlaky na uniaty, aby byl pro kněze východního obřadu povinně zaváděn celibát - tam je úplně jiná tradice a takovéhle přizpůsobování západním zvyklostem mi připadá velice nešťastné.

Ok, každý máme svůj názor, v obou případech věcně podložený..., nemá cenu se přít...

I když mně ten "odpor" k případným ženatým nositelům (nižších) svěcení přijde krapátko iracionální...

Kompromisně by se dalo vycházet z faktu, že celibát byl svázán až s přijetím podjáhenství (na Západě a v relativní formě i na Východě - svobodný podjáhen se už nemůže oženit)...
Nižší svěcení by tedy, teoreticky, praxe byla jiná, mohla být svěřena i mužům ženatým, resp. i těm, kteří se ožení až pak...

Východ nechme klidně Východem, byť někdy poskytuje velmi zajímavá srovnání...

Myslím, že kardinálním by mělo být, aby každou věc při liturgii konal ten, kdo je k tomu určen.
Aby ta svěcení měla svůj charakter a obsah, a aby jejich nositelé byli pokud možno v každé farnosti...
Aby nebyla jen "pouhou" přípravou na kněžství, ale byla životná a užitečná i sama o sobě...

Pavel Prebral napsal:

kirkmen napsal:

Ano to máte pravdu ,člověk nemůže vědět vše a druzí ho svými nápady ,myšlenkami mohou obohatit ,či donutit nad něčím přemýšlet ,ale jak by řekl jeden jáhen kterého znám a je řeckokatolík ,dnes se už nic vyřešit nedá ,to co se děje vyřeší už jen poslední soud

Já bych to zase tak skepticky neviděl, myslím, že se dá hodně věcí napravit. Myslím, že nejpodstatnější ze všeho by bylo zaměřit se nyní na semináře a teologické fakulty. Vyházet modernisty a vychovávat skutečné pravověrné kněze. Během jedné generace by se pak situace v církvi radikálně změnila k lepšímu. Ohledně celibátu: jsem zcela proti svěcení ženatých mužů v západním obřadu a rušení celibátu. Na druhou stranu nechápu tlaky na uniaty, aby byl pro kněze východního obřadu povinně zaváděn celibát - tam je úplně jiná tradice a takovéhle přizpůsobování západním zvyklostem mi připadá velice nešťastné.

Chraň Bůh ,že to tak vidím ,ikdyž někdy to člověku už tak příjde ,my to říkáme spíše ze srandy víte jinak schoda zbytečný tlak na unii

Pavel Prebral napsal:

kirkmen napsal:

Ano to máte pravdu ,člověk nemůže vědět vše a druzí ho svými nápady ,myšlenkami mohou obohatit ,či donutit nad něčím přemýšlet ,ale jak by řekl jeden jáhen kterého znám a je řeckokatolík ,dnes se už nic vyřešit nedá ,to co se děje vyřeší už jen poslední soud

Já bych to zase tak skepticky neviděl, myslím, že se dá hodně věcí napravit. Myslím, že nejpodstatnější ze všeho by bylo zaměřit se nyní na semináře a teologické fakulty. Vyházet modernisty a vychovávat skutečné pravověrné kněze. Během jedné generace by se pak situace v církvi radikálně změnila k lepšímu. Ohledně celibátu: jsem zcela proti svěcení ženatých mužů v západním obřadu a rušení celibátu. Na druhou stranu nechápu tlaky na uniaty, aby byl pro kněze východního obřadu povinně zaváděn celibát - tam je úplně jiná tradice a takovéhle přizpůsobování západním zvyklostem mi připadá velice nešťastné.

Tak tak

Až bude papež sloužit tridentskou mši před televizními kamerami, samo se to zlomí, uvidíte. A nebude to dlouho trvat, on toto motu proprio vydal, on ho také bude naplňovat. Je to dobrý papež, mě se líbí co dělá pro tradici. Přemýšlel jsem o tom, proč ho mám radši než JPII - přišel jsem na to, že pro jeho ukázněnost a nepřehánění, a protože se začal vypořádávat s laicizujícími proudy v Církvi a chce aby byl v Církvi a její liturgii znovu nastolen pořádek. Za JPII si hierarchové dělali co chtěli, JPII neměl u nich žádnou autoritu. Byť patřil do většinového proudu modernismu a byl to jejich člověk - přesto neskousli jeho zásadovost v pár věcech, kde se neshodli a sice na odsouzení antikoncepce a potratů a nemožnosti světit ženy na kněze,ohledně homsex. apod.

Poslyš kirkmene, pochopil jsem, žes na první tridentské mši byl o letošních Velikonocích. A předtím jsi žil se svojí rodinou ve vzduchoprázdnu? Myslím, že ne, že máš také něco NOM mší za sebou. Jsme informováni o tvém konfliktu s farářem, zajisté to bylo možné proto, že jste se stýkali, že jsi chodil u vás do kostela, kde on vysluhoval mše.
Jak se stavíš ke svému dřívějšímu životu z víry? Bylo to všechno špatně a teď co jezdíš na greko bohoslužby a objevil jsi trident, je všechno najednou OK?
Jestliže ano, pak jsi prošel urychleným, ukončeným a záviděníhodným vývojem - již víš co je dobře a co je špatně, - no a papež Benedikt XVI je zatím někde na počátku ve svých 75

To je právě problém NOMu jako celku...
Ten obřad skutečně není katolickým obřadem Nejsvětější oběti, ale jakýmsi nekvalifikovaným archeologickým pokusem prokopat se do dob "prvotní církve", který skončil na tom, že jde de facto o rituální hostinu, která více než prvky skutečné tradice akcentuje momentální nápady jednotlivců...
Nic proti jisté inkulturaci - ale je rozdíl, když uskutečňovali inkulturaci např. první jezuité v Japonsku a vůbec na dálném Východě a v tom, dělají-li ji současní, modernisticky (polo) vzdělaní a s Církví necítící "liturgové"...
Není asi úplně šťastné vázat křesťanství v misijních krajinách na (dobově podmíněnou) kulturu Evropy...
Jistě, jsou věci, které nás Evropany můžou pohoršovat, a to zcela právem, na druhou stranu pro místní obyvatele je to běžné, nepohoršující - naopak by se možná našli věci, které jako běžné, snad až zbožné, můžeme chápat my, a které domorodce hluboce urazí...

David asi narážel na tu paní, co žije v USA. Naprosto civilizovaně.
Na papežskou mši svatou přiletěla letadlem a anžto je tmavé barvy pleti, vysvlékla si horní polovinu těla, zmalovala domorodými barvami a jala se číst čtení
Jinak, samozřejmě souhlas s Antoniem.

Tak to je ovšem hnus fialovej...
a přesně to vypovídá o podstatě NOMu a všech těch jeho výstřelků - tváří se, že jsou podstatné, že něco vyjadřují...
A jsou snadno odhalitelné jako vnitřně prázdné a nic nevyjadřující...
Nikdy jsem třeba nepochopil, proč se na poutích, ale nejen na nich, k obětování nosí všelicos (dary knězi bych ještě pochopil jako (nepatřičný sice) ale archeologismus s odkazem na doby, kdy se právě teď přinášely dary i pro kněze (v mé rodné farnosti se vybírají a přinášejí i peníze), které nesloužili k obětování, ale k péči o chudé, nebo k výživě kněze samotného...
Ale ta různá divadla s hříchy napsanými na kusech papíru apod. mne vždy vytáčela do nepříčetnosti...

Iacobus Augustinus napsal:

David asi narážel na tu paní, co žije v USA. Naprosto civilizovaně.
Na papežskou mši svatou přiletěla letadlem a anžto je tmavé barvy pleti, vysvlékla si horní polovinu těla, zmalovala domorodými barvami a jala se číst čtení
Jinak, samozřejmě souhlas s Antoniem.

Aha, no třeba podobné pitoresknosti slouží v dnešní uspěchané době k umrtvování žádostí Já vidět takovou vopici in natura, tak je ze mě celibátník nato šup.

Jsem rád,že indult byl zveřejněn.Reakce pana kardinála mne zas tak nepřekvapila.Ono jde asi o to,zadusit to hned v počátku.Udělat dojem,že se jedná jen o pár snobů.Jak znám B16 napsal to tak,aby nevyvolal pozdvižení modernistů.Ted ještě normalizovat vztahy s FSSPX,což nebude lehké.Také zjistit,co se učí na TF.Nejlepší by bylo vyházet modernistické profesory.Jenže to by byla asi většina.Davymu-B16 je jednooký mezi slepými.Přál jsem si jeho volbu po kard.Pellovi.Jenžr s Austrálie asi by těžko někoho zvulili.To,co neudělal JPII,podařilo se nyní.Nemůžeme chtít vše hned.Je třeba být trpělivý.Nebo by Vám byl milrjší kard.Vlk jako papež?

René Václavek napsal:

Jsem rád,že indult byl zveřejněn.Reakce pana kardinála mne zas tak nepřekvapila.Ono jde asi o to,zadusit to hned v počátku.Udělat dojem,že se jedná jen o pár snobů.Jak znám B16 napsal to tak,aby nevyvolal pozdvižení modernistů.Ted ještě normalizovat vztahy s FSSPX,což nebude lehké.Také zjistit,co se učí na TF.Nejlepší by bylo vyházet modernistické profesory.Jenže to by byla asi většina.Davymu-B16 je jednooký mezi slepými.Přál jsem si jeho volbu po kard.Pellovi.Jenžr s Austrálie asi by těžko někoho zvulili.To,co neudělal JPII,podařilo se nyní.Nemůžeme chtít vše hned.Je třeba být trpělivý.Nebo by Vám byl milrjší kard.Vlk jako papež?

já sem ,ale nikde neřekl ,že nemá být papežem ,já jen poukazuji na přehnaný optimismus k jeho osobě .Jeho vybral Kristus a jeho volbu já nezpochybňuji ,věděl proč to dělá ,třeba je to taková příprava na lepší časy,ovšem jeho syntézy jsou evidentní a chce je i u tradiční, bohužel tento pocit mám a vaše i jiných jen doměnky ,že je papež jiný mě zatím nepřesvědčili .papeže máme takového jak se za něj modlíme a vím ,že je to i má vina pokud si myslím ,že není dobrý

Omlouvám se všem za kirkmena. Udělal nám tu v tom trochu zmatek.
Vymazal některé své zprávy, takže mnohé z posledních reakcí nedávají moc smysl.
Doufám, že to vysvětlí. Ale ne tady.

Dnes se na Ch.netu objevil článek velké přispěvatelky paní Farné.Proti indultu nic nemá,jí se líbí mše za hoblponkem.Jejím duchovním vůdcem je P.Opatrný.Je to taková snůška keců.Nechce věřit v peklo,nedovedla by žít s vědomím,že někdo z jejich blízkých tam je.Inu představitelé pohodlného křestanství.

Omlouvám se všem za vymazání svých příspěvků ,které jsem považoval dodatečně za nevhodné .Všem se omlouvám pokud vám to způsobilo problém při pochopení tohoto příspěvku .
Děkuji

Perly paní Farné

Jak říká pan Václavek, předvádí paní Farná opravdu slušnou snůšku "keců", které jsou ale pro zastánce a obhájce NOM typické....

Bohoslužby podle předkoncilního řádu jsem nezažila. Dlouho mi nebylo jasné, o co vlastně jde ve sporu „Trident“ versus NOM (Nový mešní obřad", který se slaví po II.vatikánském koncilu).

NOM není (a snažím se to ukázat jinde) přímým výstupem a aplikací deklarace SC, spíše naopak často a frapantně tyto normy porušuje (a to nikoliv svými výtřelky, ale i "čistou" formu dle rubrik)...

A ani jsem se o to moc nezajímala, nezdálo se mi to důležité. Pak jsem se ovšem musela s předkoncilním mešním řádem aspoň teoreticky seznámit na varhanickém kurzu, abych mohla porozumět dějinám liturgické hudby a jejím různým formám. Bylo to zajímavé a znamenalo to pro mě i podnět k zamyšlení nad liturgií samotnou a jejím vývojem.

Toho snad chtěli tvůrci a zavaděči NOM dosáhnout - aby se katolík přestal zajímat o to, co bylo předtím...

Bohoslužba je komunikace s Bohem a má vždy určitý řád. Je dobře si uvědomit, že řecké slovo liturgie původně znamenalo „něco dobrého pro lid“ – už z toho je zřejmé, že je slavností celého shromáždění, že nejde o záležitost kněze, odděleného od „lidu obecného“ mřížkou presbytáře.

Že je bohoslužba komunikace s Bohem je jistě správný postřeh, ale je možné komunikaci omezit pouze na intelektuálně-slovní? V tom případě není třeba gest, není třeba se scházet...
Svátosti, ač jsou vázány na slova, v těchto slovech nespočívají - v tom případě by nebylo nemožné udělit např. absoluci po telefonu...
Argumentace etymologií slova "liturgie" je poněkud zcestná, neboť na Západě došlo k posunu významu tohoto slova, na Východě ovšem označuje dosud pouze eucharistickou bohoslužbu - tedy to největší dobro, které Bůh lidu dává...
A nikoho ani nenapadne kritizovat to, že kněz není oddělený mřížkou, ale ikonostasem...

Kněz není šaman komunikující s posvátnem a tajemnem za uctivého přihlížení „obyčejných“ lidí.


To jistě ne, ale tvrdí to snad někdo, kromě obhájců NOMu?

Předkoncilní liturgii jsem nepoznala, ale ještě jsem se setkala s jejími ohlasy – a ty na mě neudělaly zrovna příznivý dojem. Byly to staré ženy, které se během mše přímo sveřepě probíraly růžencem, kněz z nich byl nešťastný a ony z něho také, neboť byly zvyklé „mši svatou zbožně slyšeti“ a pokoncilové liturgické společenství je vysloveně rušilo. A pak to byl varhaník – ten zase nemohl skousnout, že NOM dává méně prostoru pro hudbu; najednou nemohl předvádět své brilantní improvizace a zlobil se kvůli tomu na celou církev.

Typický argument zastánců NOMu - vyberou si nejkřiklavější případ (a ještě ke všemu úpadkový) a ten pak zkritizují - stavěje na této kritice obhajobu neobhajitelného - tedy NOMu...
Ano, to, že lid mnohdy nechápal o co v liturgii jde, je tragické, ale rozhodně to není plodem tridentu jako takového. Myslíte si snad , že všichni dnešní neokatolíci vědí, co děje při mši, které tak perfektně rozumějí a dívají se knězi pod ruce?
A liturgická hudba skutečně dostala po reformě strašným způsobem na prdel - ač koncil si přeje v SC pravý opak...

O liturgii jsem moc neuvažovala, zato jsem ji přijímala s otevřeným srdcem. Formovaly mě určité okolnosti, moje cesta nebyla snadná, a tak jsem byla šťastná, že všemu rozumím.

Paní Farná je holt cíťa. Neuvažuje, nepřemýšlí, prostě to tak-nějak cítí. Proč ale je potom šťastná že všemu rozumí? To je k cítění nutné?

Postupně mi docházelo, že tohle je to nejúžasnější, co pro nás Bůh mohl udělat, něco, co tady nikdy předtím nebylo, hluboké tajemství. Eucharistická hostina má hluboce mystický charakter. Možná, že starý mešní řád výstižněji vyjadřuje právě tento mystický obsah mše svaté a její obětní smysl.

Tak jak to tedy je? Je v NOMu ten mystický charakter, nebo není?


Ale ne každému je dána schopnost právě tohle prožívat. Mohu mluvit jen za sebe, ale myslím, že ani zdaleka nejsem sama: nejsem žádný mystik, ale Pána Ježíše mám z celého srdce ráda a chci mu být nablízku. Proto jsem vděčná za obětní stůl a srozumitelný obřad.

Co má, proboha, společného touha být nablízku Pánu Ježíši s "obětním stolem" (tento termín neznám a nezná ho ani NOM)- asi další posun od oběti Mše sv. k protestantské Večeři Páně....) a srozumitelným obřadem? Je obřad, který obsahuje překladové chyby, na pokraji herezí, srozumitelným, nebo naopak mlživým a matoucím?

Vím a respektuji, že NOM není jediným ritem, vždyť „v domě mého Otce je mnoho příbytků“ a svůj vztah k Bohu můžeme vyjadřovat různými způsoby. Vždyť existuje vlastně jen jediná liturgie, kterou vede Pán Ježíš, velekněz.

Ano, v církvi je mnoho ritů - ale NOM mezi ně nepatří...

Proto mě moc překvapuje, proč je tolik rozruchu kolem Motu proprio papeže Benedikta XVI. Indult vítám jako projev tolerance a vstřícnosti vůči těm, komu lépe vyhovuje tridentská mše.

Tady ale nejde o to, zda něco někomu lépe vyhovuje, ale o to, aby se v katolické církvi opět ve větší míře zase začala sloužit řásná a důstojná mše.
Upřímně řečeno, hysterický strach některých prelátů mne taky překvapuje...
Oni se asi budou něčeho bytostně bát....


Vždyť existují i jiné starobylé rity a nevím o tom, že například ambroziánská liturgie v Miláně by někdy byla nějakým problémem.

Pokud vím, tak ambrosiánská liturgie byla také "zmodernizována"...

A pokud je mi nějaký ritus cizí, jako třeba východní obřad, respektuji ho. Proto i tridentský ritus měl být už dávno povolen jako plnohodnotný a paralelní k NOM, aby ho mohli používat všichni, kterým je blízký a lépe vyjadřuje jejich prožívání víry.


To je asi kámen úrazu, že je paní Farné východní obřad cizí - a do značné míry to osvětluje tu obhajobu NOM. Ač se jedná o jinou liturgiuckou tradici, podstatné prvky mají všechny východní liturgie společné s tradičním římským obřadem - tedy Tridentem...
Se závěrečnou větou nelze než souhlasit, s výhradou, že především neměl být nikdy odstraňován...a že paskvil, pod jménem NOM jednou opět nahradí...resp., že se konečně uskuteční reforma, zamýšlená a schválená II. vatikánem...

Skvěle, Antonio.
Na formaci paní Farné se podepsali neblaze modernisté, tak jako ostatně na všech podobně uvažujících. Vždycky se snažím v podobných lidech jako paní Farná vidět oběti okolností - je to pro ně také příznivější pohled.
Ale je snad jiná alternativa pro ty, kdo přijali za své modernismus a koří se mu? Přece jaký pán taký krám.

To ano, konvertita, pokud nemá mimořádné štěstí, většinou padne na Halíkovsko-Opatrné typy, už proto, že tito jsou mediálně známí...
Já měl to štěstí, že u nás ve farnosti byl velice rozumně uvažující kněz (dnes děkan v L.), který mne vedl při mých prvních krůčcích ve víře...
Předpokládám, že i on bude ten, kdo indultu využije...
Ale vlastním studiem a rozumem přeci alespoň trochu kriticky uvažující člověk tu šaškárnu objevit a odmítnout...
Což je samozřejmě nejednoduché, často bolestivé, ale Pán sám pomůže...

Bravo Antonio!
Nejvíce mě dostalo:

Ano, v církvi je mnoho ritů - ale NOM mezi ně nepatří...

Antonio Ghislieri napsal:

To ano, konvertita, pokud nemá mimořádné štěstí, většinou padne na Halíkovsko-Opatrné typy, už proto, že tito jsou mediálně známí...
Já měl to štěstí, že u nás ve farnosti byl velice rozumně uvažující kněz (dnes děkan v L.), který mne vedl při mých prvních krůčcích ve víře...
Předpokládám, že i on bude ten, kdo indultu využije...
Ale vlastním studiem a rozumem přeci alespoň trochu kriticky uvažující člověk tu šaškárnu objevit a odmítnout...
Což je samozřejmě nejednoduché, často bolestivé, ale Pán sám pomůže...

Jo to můžu potvrdit z vlastní zkušenosti. Sám jsem byl těsně po konverzi tak liberální, že mi i Lupus připadal jako těžká konzerva a imponoval mi například Štampach
Ale potom člověk objeví logické díry ve všech těch modernistických kecech a zjistí, že ta modernistická banda zas takovej spolek čistejch duší fakt není.
Horší to je právě u lidí typu paní Farná. Ty nepoužívají logiku, ale jen citečky. Ti si potom ( sami sobě) vysvětlí každý nesmysl. Upřímně se za ně modlím

Antonio Ghislieri - opět skvělé, nezbývá než souhlasit. Napadá mě jedna věc: většina lidí, kteří chodí na toto forum, prokoukli tu modernistickou šaškárnu sami, nikdo je k tomu důsledně nevedl, a proto si myslím, že není zase tak moc náročné v současném stavu církve modernistické bludy poznat - stačí jen trochu chtít, něco přečíst a přemýšlet. Co si však myslet o lidech, jako je Farná, Remeš, Salvet, Štampach, Černý a spol.? Nemyslím si, že by to byli hlupáci, vždyť Remeš třeba musí dost přemýšlet, než sesmolí všechny svoje podrazy. Několik tradies taky dost dlouho a vytrvale diskutovalo na chánetu, ale těmito osobami byli obviňováni z fanatismu, tvrdosti srdce, zabedněnosti, zatuchlosti atd. O co těmhle modernistickým heretikům jde? Nemyslím si, že by neznali pravdu, to by proti ní tak vehementně nebojovali. Proč třeba Farná má potřebu všem sdělovat, jak je jí východní obřad cizí (zvlášť když ho zřejmě ani nezná)?

A Jeho Eminence už má ostudu i v Německu: http://www.kreuz.net/article.5569.html

Katolický týdeník o indultu

http://www.katyd.cz/index.php?cmd=page&type=11&article=5358

Tridentská nebo pokoncilní mše? Volba je na knězi
Katolický týdeník 29/2007


Každý katolický kněz latinského ritu bude mít možnost při bohoslužbách
slavených bez účasti lidu, ale i s věřícími, kteří o to požádají,
zvolit, podle kterého misálu chce mši svatou sloužit. Dosud musel
užívat pokoncilní misál, případně žádat o výjimku biskupa. Nyní papež
otevřel možnost sloužit mši „postaru“ latinsky a zády k lidu podle
Římského misálu z roku 1962 nebo 1970 bez dalších povolení.

Katolický týdeník hezky formuluje obě oblasti, do
kterých MP míří: mši bez účasti lidu, kde je povolení používat tradiční
ritus automatické a zálůeží pouze na knězi, a situaci, kdy je ve
farnosti skupina věřících, kteří o tradiční obřady bdou žádat.

Nevyhýbá se ovšem denunciačních a tendenčních formulací jako "postaru" a "zády k lidem ".

A možnost sloužit mši "postaru" a zády k lidem podle Římského misálu z
roku 1970 je opět kouzlem nechtěného dobrý vtip...Jenom podotýkám, že,
na rozdíl od Slovenska, kde mají "Rímský misál", se česká kniha pro NOM
v obecné řeči jmenuje: "Český misál"...

Svatý
otec uvolnil užívání staré liturgické formy v motu proprio vydaném
7. července. (Motu proprio – latinsky „z vlastního rozhodnutí“.
Označují
se tak listy obvykle organizační povahy, které vydává papež z vlastního
podnětu – pozn. red.) Kardinál Miloslav Vlk v této souvislosti
upozornil, že papežův dokument určuje, že podle starší liturgické
tradice bude možné slavit mši svatou s výjimkou velikonočního třídenní
a mimo běžný bohoslužebný řád ve farnosti. V Česku se tato možnost týká
zřejmě jen několika stovek katolíků, přesnější odhady ani údaje nejsou
k dispozici. Kněží jsou papežem vyzýváni, aby těm skupinám katolíků,
kteří tíhnou ke starší liturgické tradici, vyšli vstříc. Pokud to laici
nebo kněží žádají, farář má povolit tuto mimořádnou formu také při
zvláštních příležitostech, jako je svátost manželství, pohřební obřady
nebo při jiných slavnostech.

Ovšem, hned musí uvést už mnohokrát zveřejněné, a
odhalené (a proto tentokrát už jasné lži) kardinála Vlka, který MP
misinterperetuje podle svých zájmů a již dopředu určuje dodatečné
překážky, pro uplatnění MP.

Hlavní příčinou, proč je u nás pouze hrstka lidí, kteří by o tradiční
liturgii žádali je jistě to, že věřící jsou neinformováni, naopak
indoktrinováni opačně - všechny ty kampaně proti "lefebristům a
lefebriánům". Důležité je, jak se k věci postaví kněží - kde bude
nabídka, bude i poptávka.

Ač to MP výslovně neřeší, je logické, že je tu i otázka výchovy kněží v
semináři - neboť mají-li jako kněží vycházet v budoucnu vstříc těm,
kteřío tradiční liturgii budou žádat, musí ji ovládat...

ŽÁDNÝ NÁVRAT ZPÁTKY
Vatikán
zdůraznil, že snadnější dostupnost tzv. tridentské mše neznamená ústup
od reforem přijatých II. vatikánským koncilem. „Benedikt XVI. nemá
v úmyslu vyhlásit revoluci dnešní liturgické praxi, kterou bude
i nadále následovat naprostá většina věřících. Nepřikazuje žádný návrat
zpátky, nechce jakékoliv oslabení autority koncilu ani autority
a odpovědnosti biskupů. Papež chce prostě nabídnout těm, kdo cítí toto
hluboké přání, jednodušší možnost slavit liturgii v té formě římského
obřadu. Chce, aby to probíhalo v klidu, aby se tito lidé cítili
vstřícně přijati a zasazeni do velkého katolického společenství,“
zdůraznil vatikánský mluvčí Federico Lombardi.

KARDINÁL VLK SE OBÁVÁ NESROVNALOSTÍ
Kardinál Miloslav Vlk vyjádřil obavu, aby dokument nezpůsobil v některých
farnostech nesrovnalosti. „Je v něm vysloveno napomenutí, aby se dbalo
na to, aby nevznikaly zmatky a spory ve farnostech s většinou věřících,
která návrat ke starému obřadu nechce. Neřeší však otázku, kdo bude pro
nějakou skupinu ve farnosti sloužit tuto liturgii, pokud farář sám ji
takto slavit nechce,“ uvedl kardinál Vlk. Motu proprio v závěru
zdůrazňuje: „Pokud farář nevyhoví žádosti skupiny věřících laiků, budou
o tom informovat diecézního biskupa. Biskup je vroucně nabádán vyslyšet
jejich touhu. Jestliže se však nemůže postarat o konání tohoto slavení,
předloží se věc papežské komisi Ecclesia Dei.“


No, myslím si, že ač je pan kardinál nositelem
akademického titulu a to ještě ke všemu z archivnictví, mohl by se
možná konečně naučit číst.

Kněží jsou jednak nabádáni, aby těm, kteří žádají vstříc vyšli, a pokud
by to jejich modernismus nepřenesl přes cítící srdce, mají se věřící
obrátit na ordináře, aby ten zajistil kněze jiného. Vždyť, sám pan
kardinál říká, že za liturgii v diecézi je odpovědný diecézní biskup. A
najednou mu to není jasné.

Překlad dokumentu lze nalézt na www.radiovaticana.cz.
(čbk, čtk, RaVat, red)


Až na uvedené sporné body, v zásadě vyvážený článek...Nic lepšío od KT se asi čekat nedalo...