Ad nauseam vestram

Svatostánek je na boku, byli nedávno odstraněni andělé, na dotaz bráchykde jsou jeden dotyčný odpověděl-tam, kde mají být, ve sklepě. A to má bráchu kněze.

Quido van Rijn napsal:

René Václavek napsal:

Ten byl zbourán a vyhozen, prý v něm byl červotoč. Vpředu se sloužila mše začátkem roku 70, kdy se oltář boural, oltářní prostor byl zahalen oponou, vpředu byl stůl. Lustr odkoupil za babku místní varhaník, bylo místo něho dáno něco na způsob lampového stínítka. Také obrazy křížové cesty vzali za své. Naši křesťané jiných tradic se tam cítí jak doma.

To je ovšem hnusárna, volající do nebe. Něco podobného se stalo v Náchodě v kostele sv. Vavřince. Krásný oltář vyhozen. A teď tam také není žádný, jen boční zůstal zachován, ale hlavní je nenávratně pryč.

No nevím, opravovat Rendu si moc netroufám, jelikož je na rozdíl ode mne pamětník. Já už původní oltář nepamatuji, ale podle všeho to nebyla žádná vzácná památka, jen prosté vybavení kostelíku, tak jak to na chudých Valachách bývalo normou. A ten červotoč bohužel nebyl jen údajný, ale skutečný, a to do takové míry, že se renovace za jakoukoli cenu nejevila smysluplnou. Stejně dopadla i křížová cesta, jak tu o ní byla řeč, prostě padla za oběť těm potvůrkám dřív než modernistům. O žádné odstraňování chrámových skvostů se v tomto případě nejednalo. Na andělíčky u svatostánku jsem se také ptala. Byli to andělíčci s původního oltáře, kteří byli provizorně umístěni ke svatostánku, ale prý tam nikdy nepatřili a ani se nehodili. K jejich umělecké a kulturní hodnotě se nemohu vyjádřit, jen dle mého laického pohledu opravdu nebyli "nic moc"...
Nechci tím říct, že se jinde nenadělaly nenapravitelné škody na historických památkách. A také nechci říct, že vše nové, co vznikalo od 70. let je super...

Katy napsal:

Quido van Rijn napsal:

René Václavek napsal:

Ten byl zbourán a vyhozen, prý v něm byl červotoč. Vpředu se sloužila mše začátkem roku 70, kdy se oltář boural, oltářní prostor byl zahalen oponou, vpředu byl stůl. Lustr odkoupil za babku místní varhaník, bylo místo něho dáno něco na způsob lampového stínítka. Také obrazy křížové cesty vzali za své. Naši křesťané jiných tradic se tam cítí jak doma.

To je ovšem hnusárna, volající do nebe. Něco podobného se stalo v Náchodě v kostele sv. Vavřince. Krásný oltář vyhozen. A teď tam také není žádný, jen boční zůstal zachován, ale hlavní je nenávratně pryč.

No nevím, opravovat Rendu si moc netroufám, jelikož je na rozdíl ode mne pamětník. Já už původní oltář nepamatuji, ale podle všeho to nebyla žádná vzácná památka, jen prosté vybavení kostelíku, tak jak to na chudých Valachách bývalo normou. A ten červotoč bohužel nebyl jen údajný, ale skutečný, a to do takové míry, že se renovace za jakoukoli cenu nejevila smysluplnou. Stejně dopadla i křížová cesta, jak tu o ní byla řeč, prostě padla za oběť těm potvůrkám dřív než modernistům. O žádné odstraňování chrámových skvostů se v tomto případě nejednalo. Na andělíčky u svatostánku jsem se také ptala. Byli to andělíčci s původního oltáře, kteří byli provizorně umístěni ke svatostánku, ale prý tam nikdy nepatřili a ani se nehodili. K jejich umělecké a kulturní hodnotě se nemohu vyjádřit, jen dle mého laického pohledu opravdu nebyli "nic moc"...
Nechci tím říct, že se jinde nenadělaly nenapravitelné škody na historických památkách. A také nechci říct, že vše nové, co vznikalo od 70. let je super...

1. Kdyby se měly likvidovat všechny oltáře ve kterých je červotoč v našich kostelích by
toho moc nezbylo. Ale doba likvidace oltáře v sedmdesátých letech napovídá, že červotoč byl jen záminka k modernistické likvidaci. I tehdy byly prostředky jak oltář zachránit a aby se červotočem úplně rozpadl, to je otázka několika desetiletí, a předtím se na něm muselo sloužit, takže nevěřím v jeho vážné poškození, ale dopadl úplně stejně jako ten v Náchodě. Byl odstraněn z ideologických důvodů.
2. Křížová cesta byla ze dřeva či malba na dřevě? Pak musela být velice vzácná a jistě by se našla cesta k restaurování a to i za Husáka. Jestliže však byly červotočivé jen rámy, a obrazy normální olej na plátně, pak přece stačilo vyměnit rámy.
3. Andělíčci se do kostela nehodí. To chápu Zato ve sklepě mezi pavouky, plísní je jim mnohem lépe. Tam patří, kdežto na oltář ne.
4. Umělecká hodnota toho co se nám jeví jako nic moc je mnohdy velmi značná. No ale zde nejde o vyčíslení hodnoty v penězích ale ve vztahu k odkazu předků. Ten, kdo s tímto odkazem zachází způsobem výše uvedeným, tj. vyhazuje, likviduje a neváží si jej, ten je u mě barbar kulturní, ale hlavně náboženský.

co kurnik delaji pamatkari?

Borgia napsal:

co kurnik delaji pamatkari?

Ve Zlíně už asi nic.

Památkáři mají mizivé pravomoci a když by zasáhli, začne někdo řvát, že
je to omezení svobody "církví". Nomáci mají pak často
naprosto buranský vkus a totálně vybagrovanou hlavu přeprogramováním
(oficielně se tomu říká formace).



Mně by např. zajímalo, proč na děkanství v Teplicích zmizely
trvale ty dva barokní relikviáře z oltáře (nebo je už vrátili?). Dlouho
jsem tam nebyl, naposledy v zimní kapli na greko a ta kaple - no hajzl
mají líp zařízený než kapli.

Pak by mně zajímalo, proč ještě nikdo neklep Havelku přes prsty za systematický rozprodej
církevního majetku v diecézi; kánony jsou značně hostilní k zcizování
kmenového církevního majetku a už jen tím, že vyžadují k platnosti
souhlas ordináře a někdy i Svatého stolce, naznačují, že převody
takovýchto objektů by měly být jen výjmečným krokem.

OK napsal:

Památkáři mají mizivé pravomoci a když by zasáhli, začne někdo řvát, že
je to omezení svobody "církví". Nomáci mají pak často
naprosto buranský vkus a totálně vybagrovanou hlavu přeprogramováním
(oficielně se tomu říká formace).



Mně by např. zajímalo, proč na děkanství v Teplicích zmizely
trvale ty dva barokní relikviáře z oltáře (nebo je už vrátili?). Dlouho
jsem tam nebyl, naposledy v zimní kapli na greko a ta kaple - no hajzl
mají líp zařízený než kapli.

Pak by mně zajímalo, proč ještě nikdo neklep Havelku přes prsty za systematický rozprodej
církevního majetku v diecézi; kánony jsou značně hostilní k zcizování
kmenového církevního majetku a už jen tím, že vyžadují k platnosti
souhlas ordináře a někdy i Svatého stolce, naznačují, že převody
takovýchto objektů by měly být jen výjmečným krokem.

Nesouhlasím s tím, že mají památkáři mizivé pravomoci!!! Když narazíš na aktivního úředníka, má jich až až....

Katy napsal:

Quido van Rijn napsal:

René Václavek napsal:

Ten byl zbourán a vyhozen, prý v něm byl červotoč. Vpředu se sloužila mše začátkem roku 70, kdy se oltář boural, oltářní prostor byl zahalen oponou, vpředu byl stůl. Lustr odkoupil za babku místní varhaník, bylo místo něho dáno něco na způsob lampového stínítka. Také obrazy křížové cesty vzali za své. Naši křesťané jiných tradic se tam cítí jak doma.

To je ovšem hnusárna, volající do nebe. Něco podobného se stalo v Náchodě v kostele sv. Vavřince. Krásný oltář vyhozen. A teď tam také není žádný, jen boční zůstal zachován, ale hlavní je nenávratně pryč.

No nevím, opravovat Rendu si moc netroufám, jelikož je na rozdíl ode mne pamětník. Já už původní oltář nepamatuji, ale podle všeho to nebyla žádná vzácná památka, jen prosté vybavení kostelíku, tak jak to na chudých Valachách bývalo normou. A ten červotoč bohužel nebyl jen údajný, ale skutečný, a to do takové míry, že se renovace za jakoukoli cenu nejevila smysluplnou. Stejně dopadla i křížová cesta, jak tu o ní byla řeč, prostě padla za oběť těm potvůrkám dřív než modernistům. O žádné odstraňování chrámových skvostů se v tomto případě nejednalo. Na andělíčky u svatostánku jsem se také ptala. Byli to andělíčci s původního oltáře, kteří byli provizorně umístěni ke svatostánku, ale prý tam nikdy nepatřili a ani se nehodili. K jejich umělecké a kulturní hodnotě se nemohu vyjádřit, jen dle mého laického pohledu opravdu nebyli "nic moc"...
Nechci tím říct, že se jinde nenadělaly nenapravitelné škody na historických památkách. A také nechci říct, že vše nové, co vznikalo od 70. let je super...

Ten červotoč byla spíše zámínka k likvidaci. I tak byla možnost vystavět jiný oltář, jenže to se hodilo tehdejším modernistům. Zlínský kostel je otřesná protestantská zrůda. A ti andělíčci k oltáři patří, to by někdo musel znát katolickou symboliku. A ta křížová cesta byla odeslána do Osvětinam. Nebyl problém opatřit nové rámy. Brácha u té mše byl, prý to byla liturgická reforma na druhou. Co takhle vymyslet lir. ref na desátou? Sloužit by se mohla na WC na hajzlovém prkýnku? Poblbaná mládežnická sebranka něco vymyslí a kněží se přizpůsobí. Je to hnus! Otec Ivan tam prý mluvil, jak je důležité kněžské oblečení. Hlavně, že on sám chodí v košili. Hlavní nápad prý to byl Vodákova šváry Chvatíka.

Katy napsal:

Quido van Rijn napsal:

René Václavek napsal:

Ten byl zbourán a vyhozen, prý v něm byl červotoč. Vpředu se sloužila mše začátkem roku 70, kdy se oltář boural, oltářní prostor byl zahalen oponou, vpředu byl stůl. Lustr odkoupil za babku místní varhaník, bylo místo něho dáno něco na způsob lampového stínítka. Také obrazy křížové cesty vzali za své. Naši křesťané jiných tradic se tam cítí jak doma.

To je ovšem hnusárna, volající do nebe. Něco podobného se stalo v Náchodě v kostele sv. Vavřince. Krásný oltář vyhozen. A teď tam také není žádný, jen boční zůstal zachován, ale hlavní je nenávratně pryč.

No nevím, opravovat Rendu si moc netroufám, jelikož je na rozdíl ode mne pamětník. Já už původní oltář nepamatuji, ale podle všeho to nebyla žádná vzácná památka, jen prosté vybavení kostelíku, tak jak to na chudých Valachách bývalo normou. A ten červotoč bohužel nebyl jen údajný, ale skutečný, a to do takové míry, že se renovace za jakoukoli cenu nejevila smysluplnou. Stejně dopadla i křížová cesta, jak tu o ní byla řeč, prostě padla za oběť těm potvůrkám dřív než modernistům. O žádné odstraňování chrámových skvostů se v tomto případě nejednalo. Na andělíčky u svatostánku jsem se také ptala. Byli to andělíčci s původního oltáře, kteří byli provizorně umístěni ke svatostánku, ale prý tam nikdy nepatřili a ani se nehodili. K jejich umělecké a kulturní hodnotě se nemohu vyjádřit, jen dle mého laického pohledu opravdu nebyli "nic moc"...
Nechci tím říct, že se jinde nenadělaly nenapravitelné škody na historických památkách. A také nechci říct, že vše nové, co vznikalo od 70. let je super...

Ono ten červotoč je skutečná záminka. Kolik oltářů by jinak museli být zlikvidovaných? Ve většině farností a zvláště na vesnicích ty zásahy byli minimální, maj tam dřevěné hoblponky, tam by taky moh být červotoč.To bude záminka,až je budem jednou likvidovat.A ten krásný lustr, které má v bytě Francek Macek,tam taky byl červotoč.Ty obrazy křížové cesty byli hezké,stačilo dat nové rámy.Byl to krutý a necitlivý zásah do chramoveho prostoru,at se novusordáci nevymlouvají.Slečna nebo pani s těmito zvracenostmi souhlasi.Zlinska farnost je fanaticky novusordacka a salošská.Ještě že tam zatim nechali obraz Božiho milosrdenstvi,ten měl by taky vyhozeny.A ty hnusarny při mši mluvi za všechno!

Bonifatius napsal:

Na tomhle webu nevycházim z údivu. Ve fotogalerii ( http://www.katedrala2008.cz/informace/fotogalerie.php ) se hned nahoře je fotoalbum označené jako "křest" poštovní známky. No co to je? Copak se dá známka křtít? Jeden mě známý kněz na Moravě označuje tomu podobné podniky za parodie a farníkům zakázal se něčeho takového kdy účastnit.

V Hradci mají s obdobnými obskurnostmi bohaté zkušenosti.
Viz.zde
Veřejná hříšnice, ženská oddaná v kostele, posléze rozvedená, vystřídala poté několik chlapů, (jakékoliv smíření s Církví jsem nezaznamenal) je "kmotrou" na akci známého čuňáka z Polska, jehož názory jsou dostatečně známy. Duka jim u toho asistuje. Konzervativec? K smíchu!

Jo na to už jsem upozorňoval v témátku peklo a jeho nástrojích. A biskup Duka je konzervativec ve střihu Mao-Ce-Tunga. :-)

To je strašný, pozvat si známou smilnici na akci. Ať to nikdo nesrovnává s Maří Magdalenou!

No tohle?? Jak si dovolujete Zibimu takhle ničit pověst?? Vždyť i sám pan biskup se uráčil přijet a vodou na kchár cáknout.., a Hana Zaňa tamo cosi zapěje, Jirka Bartošků cosi familierně zabrebtá, všichni se stříknou a budou si říkat, že "ty papežencí sou docela fajn, ani ten Zibi moc neprudí s nějakým tím peklem, natož aby byl nemožně oblečen do toho černého hábitu..". No jo , holt na to my nemáme..

Chce se mi citovat generála Mandela z Černých baronů..

Anton.

Anton napsal:

Chce se mi citovat generála Mandela z Černých baronů..

Anton.

Mívám ten pocit poměrně často. Plus ještě kapitán Ořech občas vytane na mysli...

P. Halík perlí:

http://www.katyd.cz/index.php?cmd=page&type=11&article=6061&webSSID=30cf6947a587c998f3f15c360d7a8b89

Tak za tohle by měl být exkomunikován, jak může psát o echt heretikovi a původci občanské války, že je také katolický a v čem ?????????????????????????????????

kirkmen napsal:

Tak za tohle by měl být exkomunikován, jak může psát o echt heretikovi a původci občanské války, že je také katolický a v čem ?????????????????????????????????

Ušla ti možná jedna věc - článek byl tištěn v KT, hlásné to troubě ČBK Welcome to the crazy world!

Zeptáme se teď trochu provokativně: Proč má Jan Hus dnešní katolíky zajímat? A zajímá je vůbec?

P. Halík: Z velké části je vůbec nezajímá, jako je bohužel zajímá máloco...

Tak nás hochy (a děvčata) z Traditia, co spolu chodíme, náhodou zajímá spousta věcí! Ale zase to bude špatně, že otče Tomáši?

Bych řekl, že nás zajímají ovšem ty věci, které zas nezajímají Mons. Tomáše.., a vvo tom to je!!

Anton.

Nějaký hradečák by se měl obětovat.
http://www.christnet.cz/magazin/zprava.asp?zprava=16282
Snad si rozumíme

Jakýpak "nějaký hradečák", všichni víme kdo to je a kdo se bude obětovat
Už jsem chtěl napsat - ... a koho obětujeme

Iacobus Augustinus napsal:

Nějaký hradečák by se měl obětovat.
http://www.christnet.cz/magazin/zprava.asp?zprava=16282
Snad si rozumíme

Třeba použije jeden ze svým pověstně dokonalých převleků.
Zde na starším snímku...třetí z prava.

Ještě žes napsal kde na té fotce je, dneska jde člověk po ulici, potká biskupa/biskupku a vůbec o tom mezi těmi nejrůznějšími exoty třeba s modrými vlasy ani neví
Nemyslím ale že jde na té fotce o převlek - přece co se nosí nejčastněji to je všední oblečení, naopak převlek je, když by si náhodou vzal kleriku, což se v Hradci může i stát.

Iacobus Augustinus napsal:

Třeba použije jeden ze svým pověstně dokonalých převleků.
Zde na starším snímku...třetí z prava.

Quido van Rijn napsal:

Jakýpak "nějaký hradečák", všichni víme kdo to je a kdo se bude obětovat
Už jsem chtěl napsat - ... a koho obětujeme

Iacobus Augustinus napsal:

Nějaký hradečák by se měl obětovat.
http://www.christnet.cz/magazin/zprava.asp?zprava=16282
Snad si rozumíme

Nemohu se zbavit dojmu, že tu někdo nemá rád svého bratra... Já se nechci ani domýšlet, jak bude Mše sv. vypadat, neb bude slavena k 700. výročí katedrály a spojena se Slavnostmi královny Elišky.

Někdo svého bratra rád má...jen jestli Lehmann je bratr od někoho. Případně bratr v čem. V herezi asi těžko