Co nového v "katolickém Blesku"?

V KT vyšly v létě další ohlasy na článek Petra Dejmala v Perspektivách.

Pan J. J. napsal "Tón, jakým byl dopis napsán, mi připadá dost útočný. Jsem přesvědčen o tom, že v dnešní sekularizované společnosti je kněz, který je v televizi oblečen do občanského oděvu, schopen daleko lépe oslovit širší veřejnost, než pokud by měl kolárek. Vždyť jeho ukolem není zprostředkovávat Krista pouze těm, co pravidelně navštěvují bohoslužby, nýbrž i těm ostatním. Budeme-li před veřejností bazírovat na méně důležitých věcech, budou časem naše kostely prázdné. (Budeme ostatním podkuřovat, v kostele pořádat rockové mše, meditace, modní přehlídky, striptýz, naše kostely budou narvané. Kdyby P.Halík hlásal autentickou nauku, chození v civilu by bylo méně závažné. Papež nebo náš pan kardinál také nenosí civil, když se objeví v televizi).

Další reakce: "Pocituji smutek z nevraživosti a nelásky, která, byť namířena proti někomu jinému, ranila i mne." (že necítí smutek, když P. Halík někoho nazývá fundamentalistou, pan kardinál schizmatikem a heretikem)?
"V tom článku se autoru něco nelíbí: nelíbí se mu glosa Petra Příhody a patrně ani Tomáš Halík. V církvi Kristově je tomu totiž tak, že se nám může něco nelíbit. Navíc je to i velká vymoženost, co zakládá identitu naší církve: je katolická, obecná. Do ní se vejdou názory a náhledy různé, někdy zdánlivě až neslučitelné, o čemž svědčí paradoxy Ježíšových podobenství. Měli bychom si zachovat noblesu a být nad věcí, říci své, druhého neponížit. Já si na rozdíl od autora článku obou jmenovaných hluboce vážím, myslím si, že pro církev vykonají mnoho dobrého. Nejsme sektou s monolitním názorem a pokud se tyto názory vyskytly, bylo to vždy nedobré."

Je fakt, že můžeme mít na měné podstatné věci různý názor. Někomu se líbí kontemplace, někomu aktivita, někomu je milejší sv. Augustin, někomu zase Andělský doktor. Ale v podstatných a dogmatických věcech žádná rozbředlost být nesmí. Ta rozbředlost se líbí všem modernistům. A co vykonávají tito dva pánové užitečného pro církev, ať každý posoudí sám. Asi ty meditace s pohany.

Ještě byl kdysi na jaře zveřejněn uvodník v KT ohledně"zrušení"limbu od P.Skoblíka(Jakub s ním má"hezké zkušenosti" na KTF).Psal v něm,že si církev nějakou odůvodnovala kam přijdou nepokřtěné děti.Napřed různé limba,křty touhy,krve a nakonec se limbus zrušil.Přece by naši spásu nemělo znemožnit něco tak banálního,jako je"polití vodou."Hlavně,že je to nejdůležitější svatost.Takže všichni okamžitě do nebe.Tehdy bylo konstatováno,že duše potracených dětí mohou být spaseny jako mučedníci lidského sobectví.

Vida, takže potratáři jsou vlastně největší dobrodinci lidstva.
Skoblík je v morálce mimóza. O nějaké, byť minimální inspiraci svatým Alfonsem, nebo dokonce Tomášem se nedá mluvit.
Zvláště "výživné" jsou jeho teorie o morálce manželské a té, co se šestky týká.

No, potracené děti nemají osobní vinu. Peklo nezaslouží. Nemají však milost posvěcující udělenou křtem. Do nebe nemohou. Kam tedy? Vznikla hypotéza limbu.

Křest touhy a křest krve, to samozřejmě jsou mimořádné možnosti spásy. Touha u nenarozených není možná z nedostatku rozumu. Křest krve, to je trochu ošidné. Ony ty děti neobětovaly život kvůli Kristu jako mláďátka betlémská.

Co tedy?

Osobně doufám, že Bůh nějakou možnost, nabídku spásy pro ně má. Jediné však, co můžeme říct je - poručeno Bohu. A nezabývat se tím. Mohlo by to způsobit ztrátu víry v nezbytnost křtu.

Občas na netu nakouknu na Getsemany.To KT je proti tomu plátku vrchol ortodoxie.Ted tam píše Vanáč alias Badal své nesmysly.

René Václavek napsal:

Občas na netu nakouknu na Getsemany.To KT je proti tomu plátku vrchol ortodoxie.Ted tam píše Vanáč alias Badal své nesmysly.

Myslím, že to, co píšou liberální "katolíci" typu Vaňáče a spol. v Getsemanech, je silná káva i na některé protestanty.

Z odpovědi biskupa Paďoura čtenářům KT:

Papež Jan Pavel II. by se nikdy s lefebvristy nespojil, jako to teď udělal současný papež. Je to krok zpět, někam do středověku. Nemyslíte si, že to církev spíše rozděluje?
Rodina MÁDROVA

Je třeba vnímat celou záležitost jako moudrý, velkorysý akt, kterým chce Svatý otec předejít schizmatu, jakkoli je skupina ctitelů uvedené liturgie malá. Sám papež pokojně, usebraně a s úctou slouží mši svatou obvyklým způsobem.

Co vy na to, nečtenáři KT? Celá odpovědna zde: http://www.katyd.cz/index.php?cmd=page&type=11&article=5577&webSSID=af17499951875efa0d1ee64862d64f53

Co já na to? Minimálně to, že podle Paďoura schizma není.
Ovšem malost "skupiny" je pojem dosti relativní
Naše řady naopak houstnou. A bude-li B16 pokračovat v nastoupeném kurzu, budou i nadále.

A v konečném důsledku jen rodina Mádrova dokazuje, že není katolicky věřící.

Kdo je rodina MÁDROVA ??? Chci je vidět, teď, hned

:D:D A máme je !

Po nějaké době jsem nakoukl do kat.Blesku a je tam několik zajímavých článků,takže jsem za ně nakonec obětoval pětku.P.Jiří Polášek,responsabile MKH napsal článek:"Od teoložky Mirej Ryškové jsme se dozvěděli,že se Pán Ježíš narodil přirozenou cestou.Divím se,že tento novodobý protestantský názor se učí na Kat.Teol.fakultě.Vždyt si stačí přečist KKC,kde v článku č.499 stojí...Ano,Církev se vždy zastávala trvalého panenství Panny Marie.Dokonce i Martin Luther ve svém kázání řekl:"byla pannou před početím,před porodem i po porodu."Narození Krista z Panny je také z teologického pohledu podmínkou pro zvláštní postavení Marie ke vztahu k církvi.Myslím si,že KT s církevním schválením by se měl držet katolické nauky-vždyt uchovat poklad víryje poslání,které Pán svěřil své církvi,a neměl by takto vznášet zmatek do mysli věřících,zvláště před Vánocemi."Tolik P.Polášek.Jen si uvědomit,že to u KT není nic nové a že na KTF učí většinou"samí lepší."Tento kněz slouží v Rožnově,chodí zásadně v sutaně i na ulici a v autě.Na tento článek odpověděl P.Brož:"Teoložka Mirej Ryšková zvolola k k přiblížení doby Kristova narození dnes často užívaný přístup,který se v rámci exegeze a bádání zaměřuje především na reálie a tzv."čistě lidské"hledisko.Do Kristova života tak nebudeme projektovat dnešní životní styl.Podobně ani s Marií nemůžeme s lidským hlediskem popsat celý její život,protože lidství ze zcela otevřené Bohu.Mariino panenství je proto třeba číst na jedné straně v komplexním procesu přizozené příčinnosti a současně nezapomínat na to,že konečné uspořádání Mariina ženství odviselo od jejího poslušného přijetí Božího působení,k němuž se naplno všemi silami,tedy i těmi fyzickými-přidávala.Zdůraznění Mariina liského hlediska je na místě a má tu blahodárnou funkci,že nás chrání tehdy,když bychom chtěli lidské procesy nahrazovat Božím působením.Nemůžeme ani sklouznout k tomu,abychom zůstali u nedotažené rozdvojenosti,kde by angažované lidství a na Boha se spoléhající lidství byli dvě neprotínající se paralely.Nebojme se v ničem nezkráceného lidství,které je naplno otevřené Božímu působení,jež má podobu zázraku.Mariino panenství je konkrétní forma jejího života,která má charakter zázraku-proto zde očekávejme naplno uplatněné biologické procesy,nicméně konečnou podobu svého panenství nechala Maria na Božím působení."Je z toho někdo moudrý.Já tedy moc ne.Není to psané pro normální lidi,těžko se z toho vyčte,co tím myslí.Někteří zde jsou v těchto věcech zběhlejší.

Vlastně tvrdí, že Panna Maria pannou být mohla, i nemusela(co do fysických dispozic). Prostě blud...dialektika.

To je styl vyjadřování německých heretiků. Dlouhá rozvláčná nic neříkající souvětí, ze kterých se nakonec nedá nic pochopit, heretik si tam doadí svou herezi a když je klepnut přes prsty, vymluví se, že mu není rozuměno a že to tak nemyslel.

Matice kdysi vydala Slovník dogmatické theologie od Wolfganga Beinerta, který mám v karceru - přesně takovýto způsob vyjadřování.

To, že na KTF učí takové mírně řečeno pochybné osoby jako Mirei, Pospíšil, Skoblík, Rethmann, to je prostě tragédie a ztráta času tímto ústavem procházet. K tomu se samozřejmě nedá zanedbat ani nebezpečí pro víru a fantastický morální příklad Pospíšilův. Je mi z toho na blití.

Další hezký článek je v Perspektivách od pana Miloše Voplakala na článek v minulém čísle Ad dvojí misál:"V článku nacházím několik věcí,s nimiž se nemohu smířit.Hovoří se tam o etapovém vítězství"druhé strany".Spíše jde o vítězství zdravého rozumu,vždyt tridentský ritus nebyl nikým kompetentním zakázán.Papežské Motu proprio jen ruší svévoli biskupů,kteří slavení tridenstské mše zakazovali,příp.vázali na svůj souhlas.Prý se chce skončit s určitým vnitřním napětím mezi malou menšinou a velkou většinou..Snad netřeba dokazovat,že většina nemá vždy pravdu.-Latiny prý bude škoda.Ale tu koncil nezakázal,dle Konstituce má být její užívání zachováno.Měl jsem možnost sledovat mše na Západě,je to velmi smutné.V letech 91-94 jsem pracoval ve švýcarském městě Biel,napůl protestantském.Byli tam 3 katoliské farnosti,každá měla dva kněze.Přesto se stále mluvilo o nedostatku kněží,proto se místo nedělní mše organizavaly bohoslužby slova vedené"angažovanými laiky".Pan farář bud seděl mezi lidmi,nebo odjel za"přítelkyní".Nejde o pomluvu,sám basilejský biskup musel tehdy ustoupit,nebot jeho"přítelkyni"se narodilo děcko.Liberální tisk toho využil k útoku na celibát a papeže.Občas se kolem oltáře vlnili"angažované křestanky"v přiléhavých trikotech a předstírali"liturgický tanec".Zažil jsem tam,že místo Kréda předčítala jistá"mundige Christin"text zvaný čemu já věřím.Při televizním přenosu velikonoční liturgie za přítomnosti nuncia přizvali organizátoři jako kazatelku protestantskou pastorku,která toho využila k sprostým útokům na JPII.Nuncius na protest z chrámu odešel.Modlitba před pozdravením pokoje byla vždy pozměněna na"nehled na hříchy své církve,ale na naši víru".Srovnávat autoritu papeže a redaktora Rosera je opovážlivost.Není pravda,že v německu není vnímána kritika papeže jako nepřátelská,naopak nosí se"anti Rom Affekt"a vše,co je z Říma,se předem odmítá.Nelze se proto divit,že když po pádu komunismu nabídly německé teologické fakulty litevské církvi pomoc při výchově bohoslovců,litevská biskupská konference to odmítla s tím,že si nenechá kazit kandidáty na kněžství.Autor hovoří o toleranci.Nevím,jak se s tím slučuje srovnání FSSPX s komunistickými stranami nebo homosexuální lobby,to je opravdupod úroven".Jen si divím,že ten článek KT otiskl,stejně tak článek o obhajobě FSSPX,když jej předtím někdo označil za sektu.Nevíte někdo,co se psalo v 19 čísle Perspektiv?

Bohužel si to nepamatuji, ale už vidím, jak si v příštích Perspektivách přečteme několik reakcí těch správných, teologicky vzdělaných katolíků, kteří pana Voplakala napadnou jako nevzdělance, lefébvristu a primitiva

Mimochodem ve stejném čísle KT je v rubrice Dopisy příspěvek P. Jiřího Poláška, kde se mimochodem dočteme "Od teoložky Mirej Ryškové jsem se dozvěděl, že se Pán Ježíš narodil přirozenou cestou. Divím se, že tento novodobý protestantský názor se učí na KTF, a že jej uveřejňujete." A dále "Myslím, že KT s církevním schválením by se měl držet katolické nauky..."

Za tím je příspěvek P. Prokopa Brože, který je takové bla, bla, bla a říká, že má vlastně Ryšková pravdu.

Já se vůbec nedivím, že KT to svinstvo otiskl.

KT JE NEBEZPEČNÉ SVINSTVO A ANI NA HAJZL SE NEHODÍ.

Adekvátní užití je na podpal. Třeba až bude Ranjith papežem, tak se pokusí s tou svoločí zatočit.

René Václavek napsal:

Další hezký článek je v Perspektivách od pana Miloše Voplakala na článek v minulém čísle Ad dvojí misál:"V článku nacházím několik věcí,s nimiž se nemohu smířit.Hovoří se tam o etapovém vítězství"druhé strany".Spíše jde o vítězství zdravého rozumu,vždyt tridentský ritus nebyl nikým kompetentním zakázán.Papežské Motu proprio jen ruší svévoli biskupů,kteří slavení tridenstské mše zakazovali,příp.vázali na svůj souhlas.Prý se chce skončit s určitým vnitřním napětím mezi malou menšinou a velkou většinou..Snad netřeba dokazovat,že většina nemá vždy pravdu.-Latiny prý bude škoda.Ale tu koncil nezakázal,dle Konstituce má být její užívání zachováno.Měl jsem možnost sledovat mše na Západě,je to velmi smutné.V letech 91-94 jsem pracoval ve švýcarském městě Biel,napůl protestantském.Byli tam 3 katoliské farnosti,každá měla dva kněze.Přesto se stále mluvilo o nedostatku kněží,proto se místo nedělní mše organizavaly bohoslužby slova vedené"angažovanými laiky".Pan farář bud seděl mezi lidmi,nebo odjel za"přítelkyní".Nejde o pomluvu,sám basilejský biskup musel tehdy ustoupit,nebot jeho"přítelkyni"se narodilo děcko.Liberální tisk toho využil k útoku na celibát a papeže.Občas se kolem oltáře vlnili"angažované křestanky"v přiléhavých trikotech a předstírali"liturgický tanec".Zažil jsem tam,že místo Kréda předčítala jistá"mundige Christin"text zvaný čemu já věřím.Při televizním přenosu velikonoční liturgie za přítomnosti nuncia přizvali organizátoři jako kazatelku protestantskou pastorku,která toho využila k sprostým útokům na JPII.Nuncius na protest z chrámu odešel.Modlitba před pozdravením pokoje byla vždy pozměněna na"nehled na hříchy své církve,ale na naši víru".Srovnávat autoritu papeže a redaktora Rosera je opovážlivost.Není pravda,že v německu není vnímána kritika papeže jako nepřátelská,naopak nosí se"anti Rom Affekt"a vše,co je z Říma,se předem odmítá.Nelze se proto divit,že když po pádu komunismu nabídly německé teologické fakulty litevské církvi pomoc při výchově bohoslovců,litevská biskupská konference to odmítla s tím,že si nenechá kazit kandidáty na kněžství.Autor hovoří o toleranci.Nevím,jak se s tím slučuje srovnání FSSPX s komunistickými stranami nebo homosexuální lobby,to je opravdupod úroven".Jen si divím,že ten článek KT otiskl,stejně tak článek o obhajobě FSSPX,když jej předtím někdo označil za sektu.Nevíte někdo,co se psalo v 19 čísle Perspektiv?

Teď nechápu, co je svinstvo? Článek pana Voplakala? Jinak souhlasím obecně - je to snůška herezí a kravin...

Svinstvo může být to,co pan Voplakal napsal o situaci na Západě,OK myslel spíš vyjádření P.Brože a paní Ryškové.

Tak to jo. Už jsem myslel

Tak, na "farářku" Mirei jsem myslel.

Četl jsem(díky Mikovi za poslání) a je to de facto Antimortalium(u všech hromů, tak se mi zdá, že ho zmiňuji poslední dobou nějak často).
Zájemcům zašlu na mail.