Co nového v "katolickém Blesku"?

Ve 29 čísle KT se objevila dost blbá otázka:" Když slyším, jak se moje babička modlí "přijď království tvé", vždycky mě to zarazí. Proč platí stáe tak zastaralé modlitby? Volat království, když žijeme už 90 let v republice, mi opravdu připadá zvláštní.."
Což se takhle modlit přijď republiko, nebo ještě nověji "Unie tvá" nebo "multikulturní spolešnosti tvá".
Naštěstí je tato modlitba od samotného Krista, tak se to ani modernistům nepodařilo změnit, tak jak ostatní modlitby nebo exorcismus.

Jestli si dobře vzpomínám, tento dotaz byl v rubrice tzv. dotazů od nevěřících. Odpovědi tam však bývají takové rozplizlé a neurčité. Často tam odpovídá P. Šindelář.

Jinak téma království vs. republika bych tady neotevíral, nebo se to tady zase zhádá

Máš recht, jak v republikách, tak ve většině monarchií tahají za provázky zástěry.

René Václavek napsal:

Ve 29 čísle KT se objevila dost blbá otázka:" Když slyším, jak se moje babička modlí "přijď království tvé", vždycky mě to zarazí. Proč platí stáe tak zastaralé modlitby? Volat království, když žijeme už 90 let v republice, mi opravdu připadá zvláštní.."
Což se takhle modlit přijď republiko, nebo ještě nověji "Unie tvá" nebo "multikulturní spolešnosti tvá".
Naštěstí je tato modlitba od samotného Krista, tak se to ani modernistům nepodařilo změnit, tak jak ostatní modlitby nebo exorcismus.

Měli odpovědětet, že se po II. vat. koncilu stejně jedná o konstituční monarchii, kde je Král-Kristus jen figurka, která musí plnit přání lidí. Kdyby chtěl něco přikazovat, tak by se udělala revoluce a zavedla by se republika.

Provedl jsem autocemzuru a nadále věci budu řešt modlitbou a alkoholem v množství měnším než velkém.

Už je to tady... Chlapci, zadržte. Neplýtvejte slovy a najděte si nekterou z předchozích diskusí na toto téma.

René Václavek napsal:

Ve 29 čísle KT se objevila dost blbá otázka:" Když slyším, jak se moje babička modlí "přijď království tvé", vždycky mě to zarazí. Proč platí stáe tak zastaralé modlitby? Volat království, když žijeme už 90 let v republice, mi opravdu připadá zvláštní.."
Což se takhle modlit přijď republiko, nebo ještě nověji "Unie tvá" nebo "multikulturní spolešnosti tvá".
Naštěstí je tato modlitba od samotného Krista, tak se to ani modernistům nepodařilo změnit, tak jak ostatní modlitby nebo exorcismus.

Nenapsal to tam spíš nějaký provokatér? Bez té multikulturní společnosti bych tomu ještě mohl věřit, ale společnost není přece totéž co stát, to vědí i samotní multikulturalisté

Co třeba takový Ladislav Malý, lživě prohlašovaný za "lefebvristu", nemodlí se "přijď protektorát Tvůj"?

Iacobus Augustinus napsal:

Jistě, lze se obrátit na kněze, kde není pochyb o jeho pravověrnosti. Ale už jen fakt, že je expliciter známa existence kněží, kde jsou oprávněné pochybnosti, umožňuje vysluhovat platně svatou zpověď u kněží Bratrstva - Ecclesia suplet.

Ano, tento přístup de facto umožňuje kněžím FSSPX zpovídat a celkově udílet svátosti.

Osobně si myslím, že se kněží, kteří nemají skutečný úmysl rozhřešovat skutečně v EU vyskytují, dokonce i mezi biskupy (Teemu Sippo), ale nedokážu posoudit, zda jejich VÝSKYT znamená stav nouze opravňující k udílení svátostí bez řádného oprávnění od papeže a diecézních biskupů.

Anton napsal:

S Rosenbergem těžko.., ten už je ve Saediněnych štatach Ameriky. A vlastně proč ne? pokud vím, tak mi kamarádi co ho znají osobně hlásili, že "Robík" o sobě říká, že je katolík!!

A. I.

Ano, říká to o sobě. A celkově si hraje na jediného upřímného člověka, který se nepřetvařuje a na nic si nehraje. Jak dojemné ...

jaký rosenberg? jeden byl nacista, ten asi už nežije, druhý byl agent KGB, toho popravili na elektrickém křesle

Slavný pornoherec s tatuáží v ksichtě. Má za kamaráda kněze, který mu pouze doporučil, aby časem své činnosti zanechal...

slavný?

Světská sláva, polní tráva

Znají ho i nekonzumenti tohoto čertulibého umění...

Bratři s KDU zase žehrají na katolický Blesk http://www.kdu.cz/default.asp?page=83&NewP=2&ID_Tema=60&ID_prispevek=40763

Koukám, že skautík Zajíc zase dělá chytrého

Josef1 napsal:

Bratři s KDU zase žehrají na katolický Blesk http://www.kdu.cz/default.asp?page=83&NewP=2&ID_Tema=60&ID_prispevek=40763

Pravděpodobně jde navíc o tchyni Josefa Janečka. Ale jistě to nepsala na jeho popud, zvláště jestli je dcera po ní.

Mikolaj napsal:

Koukám, že skautík Zajíc zase dělá chytrého

Ten dělá chytrýho pokaždé. Jěn ať se eurosevilové žerou mezi sebou.

dnes jsem nakouk do KT a byla tam krátká zpráva, že o tradiční mše je malý zájem, v Itálii byla sloužena před indultem na 27 místech, dnes je na 116, tj, 0.5%, tedy pod průměrem 0.8%, na místech, kde se slouží.
Bodejť by ne, po 40-letém vymývání mozků.

René Václavek napsal:

dnes jsem nakouk do KT a byla tam krátká zpráva, že o tradiční mše je malý zájem, v Itálii byla sloužena před indultem na 27 místech, dnes je na 116, tj, 0.5%, tedy pod průměrem 0.8%, na místech, kde se slouží.
Bodejť by ne, po 40-letém vymývání mozků.

Taky jsem to četl,inu nikdo nechce být tzv.nemoderní.
40 let černé legendy funguje,kdo chce latinu je nebezpečný.
zažil jsem to minulý týden,už jsem to psal.
byl jsem označen jako retardovaný omezenec,který ve farnosti rozjíždí zpátečnické procesy.
ale chvála Bohu tridentská mše bude.

Katolický týdeník svádí k umělému oplození a homosexuální praxi
http://is.gd/dWgdQ

HPŽ zveřejnilo odmítnutí článků v KT na základě podkladů, které jsem mu dal v poněkud zkrácené a upravené (ne špatně, spíše více věcně) verzi. Ten Vacík, jenž chválil ten film o homosexuálním profesorovi je jezuita - http://www.jesuit.cz/clanek.php?id=544 . Na jeho primiční a první poprimiční mši byl kazatelem P. Tomáš Halík. Jak příznačné.

V KT není vše špatné, potíž je v tom, že málo vzdělaný čtenář to nedokáže rozlišit.

V č. 30 je otištěn rozhovor s prof. K. Šiprem: Člověk je vždy plodem Boží stvořitelské lásky (viz http://www.katyd.cz/index.php?cmd=page&type=11&article=7273 ), který dobře podává nauku o mravní závadnosti umělého oplodnění. Profesor Šipr s povzdechem konstatuje, že málokdo čte „staré“ církevní dokumenty týkající se tohoto tématu, ale to se týká i mnoha výtečných encyklik papežů od bl. Pia IX. po Pia XII. (vztahujících se i k řadě zcela jiných závažných témat) a dalších starších dokumentů učitelského úřadu církve. V článku zmiňovaná deklarace Dignitatis personae není nic zásadně nového, navazuje na Donum vitae. Též z formulace „moc, kterou člověk může mít nad vlastním tělem a jeho přirozenými funkcemi, má určité hranice“ uvedené v encyklice Pavla VI. Humanae vitae (vyšla u nás česky i za vlády komunistů) lze odvodit nedovolenost umělého oplodnění. Totéž vyplývá i z formulace v Gaudium et spes: „Když tedy běží o to, jak uvést v soulad manželskou lásku s odpovědným sdělováním života, nezávisí mravní povaha jednání jen na upřímném úmyslu a zhodnocení pohnutek, ale musí se určovat objektivními měřítky, vzatými z přirozenosti lidské osoby a jejích činů; tato měřítka uchovávají celý smysl vzájemného darování i lidského plození v ovzduší pravé lásky“. Rovněž tak i encyklika Pia XI. Casti connubii zdůvodňuje odsouzení zamezení početí tím, že „svojí vnitřní podstatou je proti přírodě“. Tento argument lze použít stejně tak dobře i pro odsouzení umělého oplodnění. To jen na doplnění k tomuto jinak dobrému článku.

Podle gynekologa Aleše Bourka dítě počaté metodou IVF není podle něho „produktem zručnosti nějakého strýčka v laboratoři“, ale narodí se zásluhou spolupráce otce, matky a Božího působení. Tento výrok je však zavádějící. Spolupráce otce obvykle spočívá v masturbaci, oplození je nepřirozeně odděleno od manželského aktu. Dítě narozené ze smilstva, cizoložství nebo znásilnění se přece také narodí za „spolupráce otce, matky a Božího působení“. A. Bourek tak zcela obchází otázku mravnosti takových postupů a jejich souladu s přirozeností.

Podle P. Vacíka jsou tak praktikující homosexuálové „menšinou“. Něco jako třeba leváci. Takovou, i když (zatím?) ještě menší, menšinou jsou ovšem také pedofilové. Být menšinou není samo o sobě žádná positivní kvalifikace. Psát o „strachu“ také nahrává užívání nesmyslného slova „homofobie“ (mimochodem P. Vacík ve svém textu zmiňuje „homofobní americkou společnosti“), jakoby šlo tu o neracionální strach třeba před pavouky. Odpůrcům praktikované homosexuality se tak podsouvá nerozumný odpor vůči odlišnosti charakterizované do nebe volajícím hříchem (Gen 19,13; KKC 1867).

KT normálně nečtu, ale nedávno jsem byl na návštěvě, kde mi byly některé články v něm ukázány. V č. 31 tam píše P. Kuneš matoucí výrok, že tělo není o nic horší než duše. To je ale úplně neadvektní kategorie pro takové poměřování. Přece oboje jsou dobré, neboť jsou Božím stvořením. Ale duše je v řádu bytí vyšší a dokonalejší než tělo, které oživuje.

V nějakém z posledních čísel je překlad nějakého cizojazyčného článku, ve kterém je konstatována diskontinuita mezi předkoncilními a koncilními výroky církve ohledně náboženské svobody. Autor je pro to pojetí dnešní, ale jaksi už opomíjí se pokusit zdůvodnit, proč mu dát přednost vůči dřívějším výrokům magisteria.

Z Řádu- v KT č. 5 vyšel článek, kde jedna lékárnice píše, že jí poprvé kněz nedal rozhřešení kvůli prodeji antiko, prý se jí to ještě nikdy nestalo.
Na to ji ThDr. Skoblík odpověděl:" v lékárnické hierarchii, který je jako celek vystaven tlaku lék. řetezce, sotva který prodavač hraje roli určující. Co může řadový lékárník udělat? Nevydat zboží, což je protizákonné, hledat místo v katoličtější lékárně, nebo odejít z farmacie? To vše považuji za absurdní řešení. Mezi okolnostmi doprovázející skutkovou podstatu musíme pamatovat na ceklovou atmosféru ve společnosti. Nechť lékárník ve svém povolání zůstane, včetně nezbytného výdeje inkriminovaného zboží, ale snaží se vyhovět papežovým slovům o pozorném poradci.
Někomu se bude zdát tento pohled hodně naivní, ne-li zrádný, ale mohu se odvolat na jednoho z kandidátů papežského stolce, kard. Schönborna, který dle mých informací vidí věc stejně."
P.Dachovský se diví, že něco takového mohlo vyjít v KT, považuje to za další příznak vnitrocírkevní krize. Ono již tam vyšly horší věci.

René Václavek napsal:

Z Řádu- v KT č. 5 vyšel článek, kde jedna lékárnice píše, že jí poprvé kněz nedal rozhřešení kvůli prodeji antiko, prý se jí to ještě nikdy nestalo.
Na to ji ThDr. Skoblík odpověděl:" v lékárnické hierarchii, který je jako celek vystaven tlaku lék. řetezce, sotva který prodavač hraje roli určující. Co může řadový lékárník udělat? Nevydat zboží, což je protizákonné, hledat místo v katoličtější lékárně, nebo odejít z farmacie? To vše považuji za absurdní řešení. Mezi okolnostmi doprovázející skutkovou podstatu musíme pamatovat na ceklovou atmosféru ve společnosti. Nechť lékárník ve svém povolání zůstane, včetně nezbytného výdeje inkriminovaného zboží, ale snaží se vyhovět papežovým slovům o pozorném poradci.
Někomu se bude zdát tento pohled hodně naivní, ne-li zrádný, ale mohu se odvolat na jednoho z kandidátů papežského stolce, kard. Schönborna, který dle mých informací vidí věc stejně."
P.Dachovský se diví, že něco takového mohlo vyjít v KT, považuje to za další příznak vnitrocírkevní krize. Ono již tam vyšly horší věci.

Ano, ano, podle Skoblíka se antikoncepce nejen smí prodávat, ona se dokonce smí i užívat http://cpr.apha.cz/thdr-jiri-skoblik-ua/ Taková je přece celková atmosféra ve společnosti. Ano, někomu se zdá Skoblíkův pohled zrádný. Když do pekla, tak se Scönbornem.