Bezbolestná sebedestrukce

Asi žijeme každý v jiné dimenzi, ale já už drahný čas diskutovat nemohu.
Jde o to, že jsi poměrně hrubým způsobem urazil hamu. Krom toho jsi také lhal, ale to mi ani tak nevadí.

Norbert napsal:

Iacobus Augustinus napsal:

Norbert napsal:

Iacobus Augustinus napsal:

Pravdu má ten, kdo hájí nauku Církve. To je prosté.

a co s tím ?

Největší hloupost je diskutovat o hlouposti s hloupými

Pokud je to takto, tak se omlouvám za vlastní hloupost a přeju hodně úspěchů na signálech.

Signály tady asi nikomu žíly netrhají, a úspěch a neúspěch - to je otázka. To co se může teď jevit jako neúspěch se třeba jednou stane velmi úspěšným a naopak.
Případů z historie, kdy tomu tak bylo je mnoho, zvláště z té křesťanské historie.

Norbert napsal:

citace :

Rozdíl je, že pater Petráček nemá pravdu na své
straně, popírá základní věroučné věci, nemá úctu ke světcům a oponenty
se snaží likvidovat prostřednictvím diskusních faulů. V tom je rozdíl.

Jsem s ním nikdy nediskutoval, tak nevím jak v diskusi fauluje, ale faktem je, že na něj přišlo v Hradci i Praze 2x 200 posluchačů a prý nikdo neodešel. Podpořil Váš názor ohledně Sylabu tehdy vůbec někdo ?
Kdo má v čem pravdu bych nechal také na jiných neb je to tvrzení proti tvrzení, ale vzhledem k tomu, že je kněz a má vystudovanou teologii ( a vy tuším nejste a nemáte), tak se nelze divit, že budou spíše věřit jemu.

V tématu "Heretická sedánka u Salvátora" si můžete přečíst, jak vypadá rozprava s paterem Petráčkem. Je to člověk, který nejen nepokrytě popírá katolickou dogmatiku, ale i morálku, znevažuje světce i Církev, pomlouvá, ve svých knihách bezostyšně lže a o tom, co mi napsal v osobním dopise se už vůbec šířit nebudu. Kněze to důstojno nebylo.

Vzhledem k výše uvedenému se mi naprosto nemůžete divit, že jsem na P. Petráčka poněkud háklivý. Před jeho vychvalováním Vás varuji. Nezaslouží respektu.

Norbert napsal:

citace :

Rozdíl je, že pater Petráček nemá pravdu na své
straně, popírá základní věroučné věci, nemá úctu ke světcům a oponenty
se snaží likvidovat prostřednictvím diskusních faulů. V tom je rozdíl.

Jsem s ním nikdy nediskutoval, tak nevím jak v diskusi fauluje, ale faktem je, že na něj přišlo v Hradci i Praze 2x 200 posluchačů a prý nikdo neodešel. Podpořil Váš názor ohledně Sylabu tehdy vůbec někdo ?
Kdo má v čem pravdu bych nechal také na jiných neb je to tvrzení proti tvrzení, ale vzhledem k tomu, že je kněz a má vystudovanou teologii ( a vy tuším nejste a nemáte), tak se nelze divit, že budou spíše věřit jemu.

To, že někoho chodí poslouchat mnoho lidí, neznamená, že má pravdu, ale že se dobře poslouchá.
To, že se v době, kdy vládne neznalost a blud, lidé nezastávají pravověrné nauky, např. Syllabu, je smutné, ale nesvědčí to pro nepravdu Syllabu a jeho zastánců = katolíků.
P. Petráček byl heretik už coby student teologie. To, že je kněz, neznamená, že má pravdu, zvláště ne tehdy, popírá-li učení papežů, což dělá.

Josafat napsal:

Norbert napsal:

citace :

Rozdíl je, že pater Petráček nemá pravdu na své
straně, popírá základní věroučné věci, nemá úctu ke světcům a oponenty
se snaží likvidovat prostřednictvím diskusních faulů. V tom je rozdíl.

Jsem s ním nikdy nediskutoval, tak nevím jak v diskusi fauluje, ale faktem je, že na něj přišlo v Hradci i Praze 2x 200 posluchačů a prý nikdo neodešel. Podpořil Váš názor ohledně Sylabu tehdy vůbec někdo ?
Kdo má v čem pravdu bych nechal také na jiných neb je to tvrzení proti tvrzení, ale vzhledem k tomu, že je kněz a má vystudovanou teologii ( a vy tuším nejste a nemáte), tak se nelze divit, že budou spíše věřit jemu.

To, že někoho chodí poslouchat mnoho lidí, neznamená, že má pravdu, ale že se dobře poslouchá.
To, že se v době, kdy vládne neznalost a blud, lidé nezastávají pravověrné nauky, např. Syllabu, je smutné, ale nesvědčí to pro nepravdu Syllabu a jeho zastánců = katolíků.
P. Petráček byl heretik už coby student teologie. To, že je kněz, neznamená, že má pravdu, zvláště ne tehdy, popírá-li učení papežů, což dělá.

Já jsem tam byl a Syllabu jsem se pokusil zastat. Ani nechtějte vědět, jak to dopadlo.

Umět zblbnout massy a nalhat jim to co chtějí slyšet to uměl i Kléma, a dokud nezačal "hospodařit" tak mu to většina nevěřících ba i věřících lidí žrala. A když ho prokoukla tak už bylo pozdě. A za Klémy šlo "jen" o časný krk jeho odpůrcům, protože ještě měli zažitou víru předků a Krista nezradili ani při mučení a ožebračování a dalších perzekucích. Tady s tou "legrací" kolem Petráčka jde ale o věčnost - o spásu nebo zatracení. Takže to k smíchu příliš není, že v Církvi mohou působit a působí taková individua.

Přečetl jsem si otevřený dopis P. Petráčka Hamovi. Jen vidím, že od doby, kdy jsem ho, ještě coby studenta, znal, se opravdu nezměnil, jen pýcha a arogance snad ještě trochu vzrostla. Hlavní argument, pro který je sv. Pius X. a jemu podobní, tmář, je jejich údajná "nevzdělanost". Co se tím myslí? Sv. Pius X. prý neuměl cizí jazyky! Ouha! To si teda dovolil! No, uměl přinejmenším latinsky a řecky a v latině se dalo v jeho době přečíst cokoli, i mnoho modernistů ještě latinsky psalo. A to bychom měli odsoudit i sv. Tomáše Aquinskáho, představte si, on neuměl ani řecky! To byl nedouk! Ještě že přišli naši vzdělaní páteři Petráčci a Halíci a tuto nevzdělanost v Církvi napravili! Ne nadarmo píše sv. Pius X. v Pascendi, že jedním z hlavních znaků modernismu je pýcha. Vše, z čeho Hamu obviňuje, sám dělá. Zavést antimodernistickou přísahu by prý bylo špatné, protože Kristus Pán nechce, abychom přísahali. P. Petráček má diplom, že? A nejeden. Neskládal tedy akademickou přísahu? Prý to byla vynucená přísaha (ta antimodernistická). Ale kdo koho nutil? Církev má právo říci, chceš-li být kněz, přísahej, že tomuto věříš. To je jako kdybych nechtěl složit manželskou přísahu, ale chtěl žít s manželkou! No, já se nebudu dál rozčilovat, ale je smutné, vážně smutné, že to všechno píše kněz.

Josafat napsal:

Přečetl jsem si otevřený dopis P. Petráčka Hamovi. Jen vidím, že od doby, kdy jsem ho, ještě coby studenta, znal, se opravdu nezměnil, jen pýcha a arogance snad ještě trochu vzrostla. Hlavní argument, pro který je sv. Pius X. a jemu podobní, tmář, je jejich údajná "nevzdělanost". Co se tím myslí? Sv. Pius X. prý neuměl cizí jazyky! Ouha! To si teda dovolil! No, uměl přinejmenším latinsky a řecky a v latině se dalo v jeho době přečíst cokoli, i mnoho modernistů ještě latinsky psalo. A to bychom měli odsoudit i sv. Tomáše Aquinskáho, představte si, on neuměl ani řecky! To byl nedouk! Ještě že přišli naši vzdělaní páteři Petráčci a Halíci a tuto nevzdělanost v Církvi napravili! Ne nadarmo píše sv. Pius X. v Pascendi, že jedním z hlavních znaků modernismu je pýcha. Vše, z čeho Hamu obviňuje, sám dělá. Zavést antimodernistickou přísahu by prý bylo špatné, protože Kristus Pán nechce, abychom přísahali. P. Petráček má diplom, že? A nejeden. Neskládal tedy akademickou přísahu? Prý to byla vynucená přísaha (ta antimodernistická). Ale kdo koho nutil? Církev má právo říci, chceš-li být kněz, přísahej, že tomuto věříš. To je jako kdybych nechtěl složit manželskou přísahu, ale chtěl žít s manželkou! No, já se nebudu dál rozčilovat, ale je smutné, vážně smutné, že to všechno píše kněz.

Čekat od P. Petráčka katolickou víru nebo alespoň obyčejnou lidskou slušnost je zcela zcestné. Tolik k němu.
Nadto se důvodně domnívám, že sv. Pius X. uměl ještě francouzsky. ;-)

Tak mě napadlo - pravdu má ten kdo má Pravdu.

Dodám, že kdyby neuměl jedinou cizí řeč a byl "pouze" svatý (a nevzdělaný), nijak jej to samo o sobě nediskvalifikuje. Vždyť co jiného u papeže a biskupa lidé potřebují než svatost? Chcete spíše od monarchy aby byl filolog anebo aby byl především moudrý, měl cit pro lidi a právo přirozené a nadpřirozené? Aby podporoval morálku anebo aby byl zdatný v astronomii? To jen pyšní lidé a intelektuální kašpaři se ohání tituly a znalostmi jazyků a podobnými časnými znalostmi (nikoliv ctnostmi) a poukazují na (v tomto případě navíc pouze domnělé) nedostatky v těchto oblastech u jiných.

Mikolaj napsal:

Tak mě napadlo - pravdu má ten kdo má Pravdu.

Skvělá dedukce, hodna člena společnosti Sherlocka Holmese.

Pius X. byl nejen vzdělaný a moudrý pastýř, ale také praktik(od kaplana po papeže), takže věděl, co říká.
O takovám "akademickém kaplanovi" Petráčkovi, či Halíkovi si dovolím pochybovat, zda jsou vůbec při smyslech.

Quido van Rijn napsal:

Dodám, že kdyby neuměl jedinou cizí řeč a byl "pouze" svatý (a nevzdělaný), nijak jej to samo o sobě nediskvalifikuje. Vždyť co jiného u papeže a biskupa lidé potřebují než svatost? Chcete spíše od monarchy aby byl filolog anebo aby byl především moudrý, měl cit pro lidi a právo přirozené a nadpřirozené? Aby podporoval morálku anebo aby byl zdatný v astronomii? To jen pyšní lidé a intelektuální kašpaři se ohání tituly a znalostmi jazyků a podobnými časnými znalostmi (nikoliv ctnostmi) a poukazují na (v tomto případě navíc pouze domnělé) nedostatky v těchto oblastech u jiných.

Svatost nerovná se vzdělanost! Tedy není svatější ten, kdo má více titulů. Řekl bych spíše naopak, podívám-li se na Halíka a spol. Převzdělanost podporuje pýchu a ta, jak známo, odděluje od Boha.

Quido van Rijn napsal:

Mikolaj napsal:

Tak mě napadlo - pravdu má ten kdo má Pravdu.

Skvělá dedukce, hodna člena společnosti Sherlocka Holmese.

Elementary, my dear Watson

Víte drahý Sherlocku na co jsem přišel já, přemýšleje
o klanu Halík - Petráček?

Oni pracně nalezli svůj rudý šátek (modlu) a teď by ho měli dáti nazpátek? Nikdy!
Hle jak bez rudého šátku (aggiornamenta) trpěli:


Příhoda bez šátku
Erich Sojka
Sborník Za rudým praporem, 1961



Pionýři, slyšte příběh!
Po obědě Karlík vyběh
na sluníčko, s kluky hrát si.
Už se těší na legraci.
Běží, letí jako pták,
rudý šátek nemá však.

Slunce hřeje, svítí světu,
stromy, louky v jednom květu,
včelka sbírá šťávu na med,
obloha je jako samet.
Letí Krlík jako pták,
rudý šátek nemá však.


"Kde jsi nechal šátek zase?"
udiveně slunce ptá se.
"Zapomněl jsem, doma leží."
Slunce věří jenom stěží:
"Jako já bych záři svou
zapomnělo za horou.
Čím bych potom svítilo?
Čím bych lidi těšilo?"


"Kde máš šátek?" stará lípa
haluzemi tiše skřípá.
"Zapomněl jsem na něj zcela."
Lípa celá zkoprněla:
"Jak bych já své lupení
zapomněla pod zemí.
Jak bych mohla růst a kvést?
Byla bych jen suchý klest."


"Kams dal šátek?" včela bzouká.
Karlík v hanbě k zemi kouká,
"Tys mi ale hlava mělká,"
kroutí hlavou malá včelka.
"Jako by mne napadlo
v úlu nechat žahadlo.
Rudý šátek je tvá zbraň.
Styď se, zapomínat naň!"



Hledí Karlík zahanbeně,
den ho těší míň a méně.
Všechno náhle je tak šedé,
jak by slunce sešlo z nebe,
jak by všechno povadlo.
A ten stud - jak žahadlo.
Otočil se, nazpátek
rozběhl se pro šátek.

Quido van Rijn napsal:

Dodám, že kdyby neuměl jedinou cizí řeč a byl "pouze" svatý (a nevzdělaný), nijak jej to samo o sobě nediskvalifikuje. Vždyť co jiného u papeže a biskupa lidé potřebují než svatost? Chcete spíše od monarchy aby byl filolog anebo aby byl především moudrý, měl cit pro lidi a právo přirozené a nadpřirozené? Aby podporoval morálku anebo aby byl zdatný v astronomii? To jen pyšní lidé a intelektuální kašpaři se ohání tituly a znalostmi jazyků a podobnými časnými znalostmi (nikoliv ctnostmi) a poukazují na (v tomto případě navíc pouze domnělé) nedostatky v těchto oblastech u jiných.

Jistě. Ovšem pomlouvačná kampaň P. Petráčka se snaží ze sv. Pia X. udělat s prominutím blbečka, který bona fide naslouchá zlým konzervativním kardinálům, upjatým k existenci papežského státu, a pro svou nevzdělanost není schopen rozpoznat, že encyklikami, které jsou mu předkládány a které nechápe, ale podepisuje, ničí díla a osobnosti, které jsou zlatým pokladem katolictví. Petráček nikdy nehovoří a nepíše o sv. Piu X. jako o světci, "sv." před jeho jménem vždy chybí. Mně je z toho zle a chci vyvrátit všechny pomluvy, nejen některé. To jsem také učinil a na Signálech zveřejnil, jenže to bylo na Petráčkův rozkaz smazáno.

Abych to shrnul: z hlediska platnosti Pascendi atd. je zcela jedno, kolik jazyků sv. Pius X. uměl a jaké měl doktoráty. Nicméně, pokud chce někdo -- cituji -- "vybruslit" z těchto dokumentů tvrzením, že sv. Pius X. byl nevzdělanec, dopouští se nejen omylu v otázce platnosti, ale hlavně ohavné pomluvy. Když už jsme u těch jazyků, pomluva se řecky řekne diabolé. Není to náhoda.

Well, zapeklitý případ. Ale po třech dýmkách mám jasno - klan zaměnil poklad za šátek a odmítá vidět to, co vidí všichni okolo sebe. Jestliže nedostanou palicí do hlavy, nepoznají svůj omyl.

Případ prozatím odkládám jako neřešitelný.

Milý Hamo, pro pomluvu sv. Pia X. se netrap. Světec nepotřebuje abychom se jej zastávali, vždyť jeho dílo, jeho život a hlavně Boží přízeň jej obhajuje nejlépe. Těm troubům co hledí snižovat světce je třeba potřeba jasně vzkázat jediné, že rostou pro kriminál - ten věčný, do kterého se uvrhují sami.

Quido van Rijn napsal:

Milý Hamo, pro pomluvu sv. Pia X. se netrap. Světec nepotřebuje abychom se jej zastávali, vždyť jeho dílo, jeho život a hlavně Boží přízeň jej obhajuje nejlépe. Těm troubům co hledí snižovat světce je třeba potřeba jasně vzkázat jediné, že rostou pro kriminál - ten věčný, do kterého se uvrhují sami.

To jistě ne. Ale duším, které P. Petráček přivádí na scestí, je snad možné tím pomoci.

hama napsal:

Quido van Rijn napsal:

Milý Hamo, pro pomluvu sv. Pia X. se netrap. Světec nepotřebuje abychom se jej zastávali, vždyť jeho dílo, jeho život a hlavně Boží přízeň jej obhajuje nejlépe. Těm troubům co hledí snižovat světce je třeba potřeba jasně vzkázat jediné, že rostou pro kriminál - ten věčný, do kterého se uvrhují sami.

To jistě ne. Ale duším, které P. Petráček přivádí na scestí, je snad možné tím pomoci.

Ano, to je chvályhodná snaha.

Quido van Rijn napsal:

Milý Hamo, pro pomluvu sv. Pia X. se netrap. Světec nepotřebuje abychom se jej zastávali, vždyť jeho dílo, jeho život a hlavně Boží přízeň jej obhajuje nejlépe. Těm troubům co hledí snižovat světce je třeba potřeba jasně vzkázat jediné, že rostou pro kriminál - ten věčný, do kterého se uvrhují sami.

Je pravda, že světec nepotřebuje, abychom se ho zasatávali, stejně tak jeko to nepotřebuje P. Bůh nebo Církev, a přeci je záslužné, když to někdo udělá. Už jen proto, že tím padre Petráček dostává od Pána Boha další možnost zamyslet se nad tím, co dělá. Pán Bůh mu tak dal skrze Hamu další šanci, aby se jednou nemohl vymlouvat. A Hamovi to sv. Pius X. jistě osobně bohatě odplatí.

Josafat napsal:

Quido van Rijn napsal:

Milý Hamo, pro pomluvu sv. Pia X. se netrap. Světec nepotřebuje abychom se jej zastávali, vždyť jeho dílo, jeho život a hlavně Boží přízeň jej obhajuje nejlépe. Těm troubům co hledí snižovat světce je třeba potřeba jasně vzkázat jediné, že rostou pro kriminál - ten věčný, do kterého se uvrhují sami.

Je pravda, že světec nepotřebuje, abychom se ho zasatávali, stejně tak jeko to nepotřebuje P. Bůh nebo Církev, a přeci je záslužné, když to někdo udělá. Už jen proto, že tím padre Petráček dostává od Pána Boha další možnost zamyslet se nad tím, co dělá. Pán Bůh mu tak dal skrze Hamu další šanci, aby se jednou nemohl vymlouvat. A Hamovi to sv. Pius X. jistě osobně bohatě odplatí.

Ano - toto jsem neuvažoval - je každopádně záslužné a nutné se zastávat nepravedlivě očerňovaných, ať už je to kdokoli. Živý nebo mrtvý, či dokonce Církev, Kristus, P. Maria, svatí.
Světec v nebi naše zastání nepotřebuje pro sebe protože je již ospravedlněn před Bohem navěky, ale s ohledem na nás a naše souputníky ho potřebuje (takže se za chybu v předešlém omlouvám), abychom zde na zemi dovedli hájit právo Boží a právo přirozené a pomáhali jeden druhému proti útisku a všem těm negativním věcem, plynoucím z hříchu.

Škoda, že jim nepřimrzla ústa, když ten kus ledu líbali.

Nebude to Vesmír a miláček mladých i starších katoliček P. Hofman?

Ať se mládí vydovádí ... ale toto má jistou podobnost se Mší svatou...

Ano, je to hradecky "svetec".