Rodinná morálka

Jo, je to podobné, ale argumenty silnější - při nevěře ubližuješ manželce a dětem, ale poté co od tebe manželka odejde už jí neublížíš. Samozřejmě porušuješ Boží zákon.

Ale vciťme se do toho člověka. On se ožení třeba ve 20, v 25 od něj uteče manželka a on, mladý /který většinou nemá povolání k celibátnímu životu/ touží po tom s někým být, někoho milovat, nebýt sám. Dostal se do toho nezaviněně a chtěl by naplnit svůj život. A co teď s tím?!

Když někomu uteče manželka či manžel, musí zůstat sám, protože světská moc netrestá cizoložství jediným adekvátním trestem, umožňujícím nové manželství a tím trestem je sekyra.

Takže teoreticky - protože stát selhal, vezmu sekeru, nevěrného manžela odstraním, vyzpovídám se a pak už mám cetu volnou

Mikolaj napsal:

Takže teoreticky - protože stát selhal, vezmu sekeru, nevěrného manžela odstraním, vyzpovídám se a pak už mám cetu volnou

V tom případě ale budeš mít na svědomí ještě ke všemu vraždu. No a na cestě do pekel už ti nebude mnoho chybět ujít. Okolnosti vraždy, kterou uvažuješ naznačují, že pokud bys šel za tohoto stavu ke svátostem, budou ti tyto nikoli k užitku, ale k zavržení.

Quido, to byl černý humor... Naštěstí nemusím svoji ženu vraždit, neb žiji ve spokojeném manželství.

Mikolaj napsal:

Jo, je to podobné, ale argumenty silnější - při nevěře ubližuješ manželce a dětem, ale poté co od tebe manželka odejde už jí neublížíš. Samozřejmě porušuješ Boží zákon.

Ale vciťme se do toho člověka. On se ožení třeba ve 20, v 25 od něj uteče manželka a on, mladý /který většinou nemá povolání k celibátnímu životu/ touží po tom s někým být, někoho milovat, nebýt sám. Dostal se do toho nezaviněně a chtěl by naplnit svůj život. A co teď s tím?!

V tom případě je třeba uvedenou věc nést jako kříž, který na něho byl vložen. V žádném případě nelze "zakládat" milostný vztah ani manželství, vždyť manželství již uzavřeno má. Kromě toho nikde není psáno, že se jeho manželka (třeba až po mnoha létech) k němu nevrátí.
Naplnění života znamená přece něco jiného než hledat náhražku za manželku, která utekla.

Nic to nemění na tom, že dotyčný bude žít v nedobrovolném celibátu, který pro něho může být k nesnesení. A nemluvě o tom, když touží po potomstvu...

Prostě se na to nesnažím nahlížet přísně zákonicky, ale z pohledu toho konkrétního člověka. A že takové lidi v okolí znám.

Mikolaj napsal:

Nic to nemění na tom, že dotyčný bude žít v nedobrovolném celibátu, který pro něho může být k nesnesení. A nemluvě o tom, když touží po potomstvu...

Prostě se na to nesnažím nahlížet přísně zákonicky, ale z pohledu toho konkrétního člověka. A že takové lidi v okolí znám.

Ano, dotyčný bude žít v nedobrovolném celibátu. Buď dočasně nebo už napořád, dokud ony manžele smrt nerozdělí. Pokud je to pro něho k nesnesení, je zde útěcha modlitby, svátostí atd. a může se také pokoušet stále urovnat vztah se svojí manželkou, která mu utekla (pokud je to možné). Člověk není na takový úkol nikdy sám a je potřeba se spolehnout na pomoc Boží.
Totiž např. nezřízená touha po potomstvu a postavení idividua jako měřítka všech věcí - to už tady bylo, je a bude. To je začátek konce, třeba snaha převracet své dispozice, např. umělé oplodnění a když to nepomůže tak místo možnosti adopce se otáčet za jinou /jiným) apod. V tomto případě jde též o to, že ono individuum, které ze své touhy udělalo měřítko všech věcí, toužící např. po potomstvu, je ochotno těžce a soustavně hřešit a vůbec se neohlíží na Boží úradek.

Mikolaj napsal:

Takže teoreticky - protože stát selhal, vezmu sekeru, nevěrného manžela odstraním, vyzpovídám se a pak už mám cetu volnou

Je to samozřejmě ironie, ale i tak podotýkám, že vražda manžela je překážkou uzavření nového manželství :-)

Antonio Ghislieri napsal:

Mikolaj napsal:

Takže teoreticky - protože stát selhal, vezmu sekeru, nevěrného manžela odstraním, vyzpovídám se a pak už mám cetu volnou

Je to samozřejmě ironie, ale i tak podotýkám, že vražda manžela je překážkou uzavření nového manželství :-)

Tak to je v pytli

Já zase z hlediska milosti, kterým vše poměřuji, nevidím žádný rozdíl mezi tzv. žitím na hromádce a tzv. civilním sňatkem (v případě, že je alespoň jedna strana pokřtěná)...

Celé poučení z dnešní diskuse je - nežeňte se, zaděláváte si na případné zbytečné problémy do budoucna :D

Mikolaj napsal:

Celé poučení z dnešní diskuse je - nežeňte se, zaděláváte si na případné zbytečné problémy do budoucna :D

Zcela potvrzuji :-)
A už vůbec se nežeňte podruhé...
...nebo nedej Bože, potřetí :-)

Mikolaj napsal:

Celé poučení z dnešní diskuse je - nežeňte se, zaděláváte si na případné zbytečné problémy do budoucna :D

Tedy potvrzuješ současnou praxi - již se skoro nikdo nežení ani nevdává, protože by si zadělávali na "problém".
Když to na zkoušku nevyjde, půjdou od sebe a je to zcela bez starostí.
No a těm dětem z rozvrácených "rodin" no spíše z rozvrácených hromádek pustíme místo výchovy televizi.... ona už je vychová.
No a po takové televizní výchově i sekyry jsou na odbyt ......

To jsi narazil na dost podstatný problém. U dcery ve škole vidím, jak jsou některé děti naprosto dezorientované, když mají druhou maminku nebo třetího tatínka, každý se jmenuje jinak a ty děti potom neberou v té rodině nikoho. Takže nekázeň dnešních dětí je nejenom věc výchovy v rodině, ale i ztráty identity a jednoznačnosti rolí v rodině.

Antonio Ghislieri napsal:

Já zase z hlediska milosti, kterým vše poměřuji, nevidím žádný rozdíl mezi tzv. žitím na hromádce a tzv. civilním sňatkem (v případě, že je alespoň jedna strana pokřtěná)...

Souhlas. Smilstvo jako smilstvo.

Quido van Rijn napsal:

Mikolaj napsal:

Celé poučení z dnešní diskuse je - nežeňte se, zaděláváte si na případné zbytečné problémy do budoucna :D

Tedy potvrzuješ současnou praxi - již se skoro nikdo nežení ani nevdává, protože by si zadělávali na "problém".
Když to na zkoušku nevyjde, půjdou od sebe a je to zcela bez starostí.
No a těm dětem z rozvrácených "rodin" no spíše z rozvrácených hromádek pustíme místo výchovy televizi.... ona už je vychová.
No a po takové televizní výchově i sekyry jsou na odbyt ......

Já měl na mysli doporučení (opět se smajlíkem) pro katolíky. Protože pro pohanskou většinu obyvatelstva to zase tak velký problém není. I když ... Nežiji pouze v katolické enklávě a konvertoval jsem teprve před pár lety, a proto vím, že těch zodpovědných lidí, kteří vyznávají rodinné hodnoty je více! A že nechápou zákaz sexu před svatbou a podobně? No oni nevěří, o Církvi vědí minimum, takže ani nechápou, proč by se tak měli chovat. Já to před tím taky nevěděl. Nesuďme je...

Mikolaj napsal:

Quido van Rijn napsal:

Mikolaj napsal:

Celé poučení z dnešní diskuse je - nežeňte se, zaděláváte si na případné zbytečné problémy do budoucna :D

Tedy potvrzuješ současnou praxi - již se skoro nikdo nežení ani nevdává, protože by si zadělávali na "problém".
Když to na zkoušku nevyjde, půjdou od sebe a je to zcela bez starostí.
No a těm dětem z rozvrácených "rodin" no spíše z rozvrácených hromádek pustíme místo výchovy televizi.... ona už je vychová.
No a po takové televizní výchově i sekyry jsou na odbyt ......

Já měl na mysli doporučení (opět se smajlíkem) pro katolíky. Protože pro pohanskou většinu obyvatelstva to zase tak velký problém není. I když ... Nežiji pouze v katolické enklávě a konvertoval jsem teprve před pár lety, a proto vím, že těch zodpovědných lidí, kteří vyznávají rodinné hodnoty je více! A že nechápou zákaz sexu před svatbou a podobně? No oni nevěří, o Církvi vědí minimum, takže ani nechápou, proč by se tak měli chovat. Já to před tím taky nevěděl. Nesuďme je...

Jenže tam nejde jen o smrtelný hřích smilstva. K tomuto se často přidává aktikoncepce a nezřídka i další ohavnosti před Bohem.
Soudit je nikdo nechce, ale napomínat je akt křesťanstkého milosrdenství.
Zabývat se ale morálkou bezvěrců je ztráta času. Myslím, že svých starostí s parazity na mystickém Těle Kristově máme i bez toho dost.
Nechceme přece házet perly sviním.
Trápit by nás měli "katolíci", kteří žijí jako dobytek a ještě se odvažují tvrdit, že jsou katolíky. Tyto bychom měli poučovat.
S pohany hne jen milost Boží.

Na druhou stranu, ti bezvěrci jsou naše misijní území...

Antonio Ghislieri napsal:

Já zase z hlediska milosti, kterým vše poměřuji, nevidím žádný rozdíl mezi tzv. žitím na hromádce a tzv. civilním sňatkem (v případě, že je alespoň jedna strana pokřtěná)...

Že je někdo pokřtěný z hlediska jeho morálky vůbec nic neznamená (z hlediska Spásy samozřejmě ano!). Určitě víš, že křtění malých dětí je dneska módní !!! Manželka mi včera vyprávěla, jak vyslechla rozhovor dvou maminek, kde jedna vyprávěla, jak měli křtiny, jak to bylo fajn rodinné setkání a hrozná bžunda, protože tam nikdo nevěděl, co má dělat...

Mikolaj napsal:

Na druhou stranu, ti bezvěrci jsou naše misijní území...

Pokud Tě to baví, prosím.
Já mám v popisu práce spíše apologetiku ve vztahu k novusorďákům. Nikomu nic vnucovat nebudu.
Kdo chce, ten si tradici najde. Kdo nechce, ať jde do háje.

Promiň Jakube, ale kdyby měli všichni takový přístup jako ty, tak jsem do dneška nepokřtěnej pohan...

Mikolaj napsal:

Antonio Ghislieri napsal:

Já zase z hlediska milosti, kterým vše poměřuji, nevidím žádný rozdíl mezi tzv. žitím na hromádce a tzv. civilním sňatkem (v případě, že je alespoň jedna strana pokřtěná)...

Že je někdo pokřtěný z hlediska jeho morálky vůbec nic neznamená (z hlediska Spásy samozřejmě ano!). Určitě víš, že křtění malých dětí je dneska módní !!! Manželka mi včera vyprávěla, jak vyslechla rozhovor dvou maminek, kde jedna vyprávěla, jak měli křtiny, jak to bylo fajn rodinné setkání a hrozná bžunda, protože tam nikdo nevěděl, co má dělat...

Rodiče takovýchto dětí jim(a sobě) zadělávají na Boží tresty. A pak se někdo diví...nechápu

Mikolaj napsal:

Promiň Jakube, ale kdyby měli všichni takový přístup jako ty, tak jsem do dneška nepokřtěnej pohan...

Jistě. Však já neříkám, že mají všichni mít přístup jako já.
Ale já si žíly trhat nenechám. Někoho misie obohacují. Někoho to baví. Já se k hlásání na ulici a každému být povolán necítím.
Svatý Tomáš Aquinský taky neprováděl misie. Psal svoje díla a tím budoval Království Boží.
Každý máme jiný úkol.
A nechat se vysát pohany...děkuji, stačilo.

Iacobus Augustinus napsal:

Mikolaj napsal:

Antonio Ghislieri napsal:

Já zase z hlediska milosti, kterým vše poměřuji, nevidím žádný rozdíl mezi tzv. žitím na hromádce a tzv. civilním sňatkem (v případě, že je alespoň jedna strana pokřtěná)...

Že je někdo pokřtěný z hlediska jeho morálky vůbec nic neznamená (z hlediska Spásy samozřejmě ano!). Určitě víš, že křtění malých dětí je dneska módní !!! Manželka mi včera vyprávěla, jak vyslechla rozhovor dvou maminek, kde jedna vyprávěla, jak měli křtiny, jak to bylo fajn rodinné setkání a hrozná bžunda, protože tam nikdo nevěděl, co má dělat...

Rodiče takovýchto dětí jim(a sobě) zadělávají na Boží tresty. A pak se někdo diví...nechápu

Pokud je svátost křtu objektivně spojena s milostí Boží vůči křtěňátku (a to je) tak ten křest je pro to nevinné dítě požehnání. Postoj jeho rodičů je irelevantní. Pokud ti rodiče se chovají jak psáno výše tj. nehodně, pak jde o jejich osobní hřích. Ovšem to je vedlejší, hlavní je, že duše toho nemluvněte se otvírá Božímu působení a je přijato do Církve.