Všeobecný indult 7/7/07

Quido van Rijn napsal:

Iacobus Augustinus napsal:

Odborník žasne, laik se diví...
http://www.lidovky.cz/sjednoceni-krestanu-aby-se-nestal-opak-dh8-/ln_dopisy.asp?c=A070801_184450_ln_dopisy_gab

No povzbudivé je toto konstatování pana Janíka z Vrbice:
.......
A protože znám mnoho těch, kdo tyto změny bouřlivě vítají, jako velké odpůrce ekumenismu, pro něž nejsou nekatoličtí křesťané „odloučenými bratry“, ale stále „kacíři“ a vyznavači nekřesťanských náboženství zůstávají „pohany“, obávám se, aby nešlo místo úsilí o sjednocení křesťanů („ut unum sint“) spíše o krok zpět.
........
Takže i pan Janík z Vrbice zná mnoho těch, kdo jsou nakloněni tridentu, radujme se. Jeho soukromý náhled, že jde o krok zpět je také správný, protože stojíme na kraji propasti a krok vpřed by byl osudový

Sice jsem na něj byl trochu ostřejší, ale když se na to podívám takto, není to vůbec špatné.
Pořád říkám, že nas mnogo

Koneckonců, tady "pana odborníka" máme: http://www.nkp.cz/bp/bp2003_3/10.htm

Ti, co si jsou vědomi, že opravdu po DVK došlo ke změně náboženství, naplňují skutkovou podstatu hereze a protože se u nich přičitatelnost předpokládá, lze je pro foro interno pobvažovat za exkomunikované.


Jedná-li se o osobu řeholní, je vyšší představený povinen dle kán. 694 §2 shromáždit důkazy a deklarovat, že dotyčný notorický odpadlík je ipso facto vyloučen z řádu dle kán 694 §1 odst. 1.

Neutralizace "Motu proprio" v Augsburgu



http://www.kreuz.net/article.5641.html

http://www.kreuz.net/passage.104.html



Augsburgský biskup Mixa, který platí za nepřítele tradiční mše sv. vydal závazné prováděcí pokyny k Motu proprio...



Ač se na první pohled může zdát, že je to v pořádku, obsahuje desetibodový dokument mnoho restriktivních prvků...




Prakticky se znemožňuje kněžím v duchovní správě sloužit tradiční

ritus při soukromé mši, protože dokument zdůrazňuje právo

věřících "spoluslavit" mši v řádné formě nejen o nedělích, svátcích, ale také ve všední dny.



Skupinu, která může žádat o tradiční ritus biskup Mixa definuje jako mající minimálně 25 členů...




Prakticky se znemožnuje bez dalšího sloužit tradiční ritus mladším


kněžím, "kteří v něm nebyli vychováni" - ti musí projít blíže

nespecifikovaným školením...



Velmi se doporučuje, aby i při "mimořádné" formě mše se čtení četly v lidovém jazyce...



Tradiční mše, která se uskuteční na žádost skupiny, se musí "hlásit"


nahoru - kolik lidí žádalo, kolik jich bylo na bohoslužbě a kdo sloužil...



Tolik stručně...



Němčináři si přečtou sami, pokud by neněmčináři moc chtěli se seznámit s celým znění dokumentu, řekněte, pokud vyšetřím chvilku, přeložím...



Obávám se, že podobný dokument vzejde i Vlčí nory...

Mixa lže.
Na minimální počet lidí se ptali myslím Hoyose a ten řekl(popravdě), že není určen.
Další věci a restrikty Mixy jsou jen lži a předpisy, na které nemá právo.
Jsem zvědavý, jestli papež zasáhne.

Antonio Ghislieri napsal:

Neutralizace "Motu proprio" v Augsburgu



http://www.kreuz.net/article.5641.html

http://www.kreuz.net/passage.104.html



Augsburgský biskup Mixa, který platí za nepřítele tradiční mše sv. vydal závazné prováděcí pokyny k Motu proprio...



Ač se na první pohled může zdát, že je to v pořádku, obsahuje desetibodový dokument mnoho restriktivních prvků...




Prakticky se znemožňuje kněžím v duchovní správě sloužit tradiční

ritus při soukromé mši, protože dokument zdůrazňuje právo

věřících "spoluslavit" mši v řádné formě nejen o nedělích, svátcích, ale také ve všední dny.



Skupinu, která může žádat o tradiční ritus biskup Mixa definuje jako mající minimálně 25 členů...




Prakticky se znemožnuje bez dalšího sloužit tradiční ritus mladším


kněžím, "kteří v něm nebyli vychováni" - ti musí projít blíže

nespecifikovaným školením...



Velmi se doporučuje, aby i při "mimořádné" formě mše se čtení četly v lidovém jazyce...



Tradiční mše, která se uskuteční na žádost skupiny, se musí "hlásit"


nahoru - kolik lidí žádalo, kolik jich bylo na bohoslužbě a kdo sloužil...



Tolik stručně...



Němčináři si přečtou sami, pokud by neněmčináři moc chtěli se seznámit s celým znění dokumentu, řekněte, pokud vyšetřím chvilku, přeložím...





Obávám se, že podobný dokument vzejde i Vlčí nory...

No jistě, tohle se dalo čekat, vždycky se najde dost německých modernistů a jejích vlčích slouhů, kteří budou vydávat instrukce, překládat kněze a jinak znepříjemňovat život. Z hlediska právního je ovšem třeba dát při konfliktu instrukce a zákona přednost zákonu ve smyslu can. 33 §1 CIC.

Praxe prostě ukáže, že indult je téměř k ničemu, dokud nedojde k zákazu NOM a k důsledným kanonickým čistkám na biskupských stolcích, teologických fakultách, v seminářích a v klášterech.

OK napsal:

Praxe prostě ukáže, že indult je téměř k ničemu, dokud nedojde k zákazu NOM a k důsledným kanonickým čistkám na biskupských stolcích, teologických fakultách, v seminářích a v klášterech.

Což samozřejmě nikdo neudělá.

V roce 1990 vydala Kongregace pro nauku víry „Instrukce o povolání teologa v Církvi“. Když kardinál Ratzinger představoval instrukce tisku, všechny přítomné ujistil, že některé výroky učitelského úřadu „neznamenaly poslední slovo v dané věci, ale spíše sloužily jako kotviště v problému a byly především výrazem pastýřské opatrnosti, jistým druhem tehdejších nálad.“ Jako příklady „tehdejších nálad“ Ratzinger uvedl „papežské výroky během minulého století o náboženské svobodě, jakož i protimodernistická rozhodnutí z počátku tohoto století, zejména rozhodnutí tehdejší Biblické komise.“ – L´Osservatore Romano, anglické týdenní vydání z 2. července 1990, str. 5

OK napsal:

No jistě, tohle se dalo čekat, vždycky se najde dost
německých modernistů a jejích vlčích slouhů, kteří budou vydávat
instrukce, překládat kněze a jinak znepříjemňovat život. Z hlediska
právního je ovšem třeba dát při konfliktu instrukce a zákona přednost
zákonu ve smyslu can. 33 §1 CIC.

Praxe prostě ukáže, že indult
je téměř k ničemu, dokud nedojde k zákazu NOM a k důsledným kanonickým
čistkám na biskupských stolcích, teologických fakultách, v seminářích a
v klášterech.

Přesně tak, OK má pravdu:

can. 33 §1 CIC praví: Obecné prováděcí předpisy, i když jsou vydány
formou závazných směrnic nebo jiných aktů, nezrušují zákon a jejich
ustanovení, která jsou v rozporu se zákonem, jsou právně neúčinná...



Na CháNetu vyšel dnes článek: http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=2869

o iniciativách, které podporují sloužení tradiční mše a poskytují kněžím pomoc...

Už jsme tady i vedle řešili zřízením webových stránek, kde by se shromažďovali různé materiály k tématu...

Uvidíme, jak se našemu kontaktu zadaří ohledně vydání rubrik a Ordo
missae...pokud by se to nepovedlo, stálo by za to je asi vyvěsit někde
na webu. Jako vlastních autorských práv bych nebyl proti...

Ty máš autorská práva na Ordo missae????? To je pecka!

František Matěj napsal:

Ty máš autorská práva na Ordo missae????? To je pecka!

Na Ordo missae nikoliv, ale jsem autorem jejich studijního překladu do češtiny...

To je taky fajn i když už jsem se těšil, jak by šlo práva na OM širuce využít...

V neděli zesnulý Jean-Marie Lustiger (čti Listižé, narozený jako
Aaron Lustiger (čti Lustiga:) při tradiční mši na břehu Tiberiadského
jezera - 1956

Ale?! Tak už konečně na něj také došlo?
Kéž mu Pán Bůh umenší ta očistcová muka. Pevně doufám, že je v očistci...

Já mám nějaký misál v pdf, nahrál jsem to na svoje stránky, tady je link:

http://www.pablo.own.cz/Missale.pdf

Pavel Prebral napsal:

Já mám nějaký misál v pdf, nahrál jsem to na svoje stránky, tady je link:

http://www.pablo.own.cz/Missale.pdf

To je bezva Pavle, díky:)

Pavel Prebral napsal:

Já mám nějaký misál v pdf, nahrál jsem to na svoje stránky, tady je link:

http://www.pablo.own.cz/Missale.pdf

Ten mám samozřejmě také, ale potíž je v tom, že se pro "indult" nedá
pravděpodobně použít, neboť to není "1962" - aprobace je z roku 1920...

Také používá jinou hierarchii liturgických dní, atd...

Reakce na "Summorum Pontificum" z farnosti Praha-Žižkov.
P. ICLic. Mgr. Miloš Szabo zřejmě "Trident" taky sloužit nebude:

Nejdříve se v motu proprio Summorum pontificum vyjadřuje k používání starého předkoncilního, tzv. tridentského ritu, když ve srovnání s doposud platnou praxí usnadňuje možnost návratu k liturgii, používané až do konce šedesátých let minulého století. Možná, že nynějšímu papežovi dá za pravdu teprve budoucnost: nemám důvod mu nevěřit, že je to snaha o zmírnění napětí mezi jednotlivými křídly katolické církve, které jsou snad v jiných částech světa více profilované než u nás. Je také možné, že tento vstřícný krok k jinému ritu zabránil schismatu, odtržení skupiny věřících, kteří se ani po půl století nesmířili s liturgickými reformami II. vatikánského koncilu. V tuto chvíli však na mě, stejně jako na mnoho dalších, biskupy a kardinály nevyjímaje, působí text papežského dokumentu jako krok zpět. Nikoli jako nesprávný či dokonce bludný, ale spíše jako odtržený od reality, napsaný od katedry, určený ale k realizaci v běžném světě.

http://www.farnost-zizkov.net/?lang=1&id_clanek=1516

Antonio Ghislieri napsal:

Reakce na Summorum Pontificum z farnosti Praha-Žižkov.
P. ICLic. Mgr. Miloš Szabo zřejmě "Trident" taky sloužit nebude:

Nejdříve se v motu proprio Summorum pontificum vyjadřuje k používání starého předkoncilního, tzv. tridentského ritu, když ve srovnání s doposud platnou praxí usnadňuje možnost návratu k liturgii, používané až do konce šedesátých let minulého století. Možná, že nynějšímu papežovi dá za pravdu teprve budoucnost: nemám důvod mu nevěřit, že je to snaha o zmírnění napětí mezi jednotlivými křídly katolické církve, které jsou snad v jiných částech světa více profilované než u nás. Je také možné, že tento vstřícný krok k jinému ritu zabránil schismatu, odtržení skupiny věřících, kteří se ani po půl století nesmířili s liturgickými reformami II. vatikánského koncilu. V tuto chvíli však na mě, stejně jako na mnoho dalších, biskupy a kardinály nevyjímaje, působí text papežského dokumentu jako krok zpět. Nikoli jako nesprávný či dokonce bludný, ale spíše jako odtržený od reality, napsaný od katedry, určený ale k realizaci v běžném světě.

http://www.farnost-zizkov.net/?lang=1&id_clanek=1516

Neví, co mluví.

Pokud se nemýlím, tak P. Szabo je ten, kdo se postaral o pronásledování a de facto odstranění z farnosti P. Dachovského, vydavatele časopisu Řád zaměřeného hlavně proti potratům.

Antonio Ghislieri napsal:

že je to snaha o zmírnění napětí mezi jednotlivými křídly katolické církve, které jsou snad v jiných částech světa více profilované než u nás.

Hezky otec Miloš mlží, hezky. Ovečky to papají, tak proč bychom si tu pravdu trošku nepřibarvili, že?
Fuj, to je hnus!

Zas nejaký pablb: http://zpravy.idnes.cz/papez-nadbiha-staromilcum-povede-cirkev-do-minulosti-pdj-/zahranicni.asp?c=A070808_103153_zahranicni_tha

Pokud někdo šíří zmatek a lži, tak jsou to tito "odborníci".
Navíc, ptát se lidí z prakticky mrtvého společenství Una voce, je dost zavádějící.
No, díky Bohu za Bratrstvo.

Theudemer de Théourane napsal:

Zas nejaký pablb: http://zpravy.idnes.cz/papez-nadbiha-staromilcum-povede-cirkev-do-minulosti-pdj-/zahranicni.asp?c=A070808_103153_zahranicni_tha

Zrovna jsem to rozebíral jednomu kamarádovi - nevěřícímu novináři :-)

Ten člověk (autor článku) o věci neví vůbecd nic a místy z něj padají úžasné věci: například "typický misál z roku 1962" čili blbě přeložený výraz Missale editio typica 1962...
a ještě další, závažnější a hloupější věci...

Autora článku trochu znám. Nepředpokládám, že by chtěl přímo škodit, spíš mu je církev lhostejná. Myslím, že to byl standardní postup: Někdo si v redakci všiml agenturní zprávy, řekl PN, aby to "nějak zpracoval" a on šel cestou nejmenšího odporu a zkompiloval bez větší znalosti věci, co mu přišlo pod ruku. Je to smutné, nikoliv však výjimečné... Za komunitu novinářů se omlouvám, ale to je vše co mohu, většinou, dělat.

Minimálne nadpisom o sebe povedal dosť. Nielenže Benedikt XVI. kade chodí hovorí, že chce napĺňať ducha 2. vatikánskeho koncilu, čím úplne popiera besnenie podobných liberálov odvolávajúcich sa na koncil, ktorého myšlienky /a v liturgii zvlášť/ už dávno prekročili k ešte liberálnejším postojom, ale napísať pejoratívnu hyperbolu, že pápež vedie Cirkev do minulosti /to sa samozrejme spája v mysli autora s úpadkom, najlepšie s krvilačnou inkvizíciou a kto vie čím hlavne u čitateľov/ môže len žurnalistický póvl, ktorému vadí ak si pápež vôbec dovolí byť katolíckym.