Halík + Petráček = heretická sedánka u Salvátora

René Václavek napsal:

http://cs.gloria.tv/?media=49091

Fakt nechápu, kolik důkazů Halíkových herezí bude muset ještě být podáno, aby se tím někdo kompetentní začal zabývat.

Ano, tak věříme, tak věří Církev, že Kristus vstal z mrtvých, a jeho vzkříšené tělo je identické s jeho tělem, které bylo jako mrtvé uloženo do hrobu. Ano, věříme, že mrtvola Ježíše Krista přestala být mrtvolou a stala se opět živým Ježíšem Kristem, ano věříme, že došlo k oživení Kristova mrtvého těla, což lze lidově popsat jako, že se "začala hýbat mrtvola". Pokud někdo takto nevěří, popírá reálné Kristovo zmrtvýchvstání. Kdo tak nevěří, je heretik. Halík tak nevěří, ergo je heretik.

Nářez. Chycen při činu a nic...

Čemu se divíte, dejte kardinálovi podnět ke stíhání, nebo to pošlete Levadovi, stejně se asi nic nestane, ale třeba v Římě jo. Pravidla k sepsání oznámení jsou zhruba taková, že z toho musí být patrno komu je to určeno, co se po něm chce a proč se to chce a čím to chceme dokázat a stejně jako s PČR musíte otravovat a odvolávat se, stěžovat si a dělat problémy. Myslím však, že Halík zcela jistě biskupem nebude, nevzal by to. Mají ouplně jiné straosti, jak zalepit dluhy.

Odkud je původní zdroj? Tedy ta audionahrávka, na kterou je naroubováno video.

René Václavek napsal:

http://cs.gloria.tv/?media=49091

Víra ve vzkříšení Ježíše Krista nespočívá ve víře, že by se "jeho mrtvola hýbala". Ale v tom, že jeho duše se opětovně spojila s jeho tělem v hrobě, stala se opětovně principem života jeho těla, které je živé a tudíž se také může pohybovat. Dále pak věříme, že tělo vzkříšeného Krista je tělo oslavené.

Vůbec se tím nezastávám T. Halíka, ten nejprve předloží pokřivenou "interpretaci" Kristova vzkříšení a pak se do ní trefuje.

Tomáš Halík záměrně mlží a vyhýbá se přesnému vymezení toho, jak on rozumí Kristovu vzkříšení. Obávám se, že ne pravověrně, ale z těch jeho slov na videu to myslím přímo neplyne. On jen popírá, že by Kristovo vzkříšení podstatně spočívalo v tom, že "by se jeho mrtvola hýbala". To já také, v tom je záludnost Halíkových slov. Jde o opětovné spojení Kristovy duše s jeho tělem a oslavení tohoto těla. Vzkříášené Kristovo tělo není zajisté tělem "mrtvoly".

Myslím, že tušíme jak to Halík myslí. je to prohnaný a slizký had.

MK: Vidím to podobně, jako Vy.

Zajímalo by mne, jak vysvětluje ono vložení Tomášovy ruky do boku Krista Pána.

Michal Kretschmer napsal:

René Václavek napsal:

http://cs.gloria.tv/?media=49091

Víra ve vzkříšení Ježíše Krista nespočívá ve víře, že by se "jeho mrtvola hýbala". Ale v tom, že jeho duše se opětovně spojila s jeho tělem v hrobě, stala se opětovně principem života jeho těla, které je živé a tudíž se také může pohybovat. Dále pak věříme, že tělo vzkříšeného Krista je tělo oslavené.

Vůbec se tím nezastávám T. Halíka, ten nejprve předloží pokřivenou "interpretaci" Kristova vzkříšení a pak se do ní trefuje.

Tomáš Halík záměrně mlží a vyhýbá se přesnému vymezení toho, jak on rozumí Kristovu vzkříšení. Obávám se, že ne pravověrně, ale z těch jeho slov na videu to myslím přímo neplyne. On jen popírá, že by Kristovo vzkříšení podstatně spočívalo v tom, že "by se jeho mrtvola hýbala". To já také, v tom je záludnost Halíkových slov. Jde o opětovné spojení Kristovy duše s jeho tělem a oslavení tohoto těla. Vzkříášené Kristovo tělo není zajisté tělem "mrtvoly".

Jistě, mrtvola se nezačala hýbat, protože když se začalo Kristovo tělo jako živé hýbat, nebylo mrtvolou. Nicméně myslím si, že když se člověk snaží vytvořit představu toho, co nikdo neviděl, tak rozlišuje dva časové body: 1) Kristovo mrtvé tělo je v hrobě, 2) Kristovo tělo je živé a oslavené. Lidově a nepřesně lze v představách spojit takto: "mrtvola se začala hýbat, tedy ne, mrtvola, ale Kristovo tělo, protože Kristus žije". Dobře tuto skutečnost zobrazuje Mel Gibson ve filmu Umučení Krista. Pohřební plátna začínají klesat, protože ztrácí oporu. V dalším záběru se poblíž objevuje Kristus s tělem zcela obnoveným vyjma symbolických děr po hřebech na rukou.

Kristova mrtvola se nezačala hýbat, popřením této nepřesné představy se Halík ještě doslovně nedopouští bludu. Z čeho se nevyvlíkne je tvrzení, že k víře, ke které nejsme povoláni patří víra ve svědectví Evangelia o prázdném hrobě. Ten, kdo podle Halíka překřičí pozitivistické námitky si říká: "Je to tam napsaný [v Evangeliích], tak asi teda nezůstal v hrobě"
Tvrdím, že jsme povoláni k věřit tomu, že Kristus po zmrtvýchvstání nezůstal v hrobě!

Georgeus Ioannes Baptista napsal:

Kristova mrtvola se nezačala hýbat, popřením této nepřesné představy se Halík ještě doslovně nedopouští bludu. Z čeho se nevyvlíkne je tvrzení, že k víře, ke které nejsme povoláni patří víra ve svědectví Evangelia o prázdném hrobě. Ten, kdo podle Halíka překřičí pozitivistické námitky si říká: "Je to tam napsaný [v Evangeliích], tak asi teda nezůstal v hrobě"
Tvrdím, že jsme povoláni k věřit tomu, že Kristus po zmrtvýchvstání nezůstal v hrobě!

Ano, svědectví prázdného hrobu bylu už tenkrát tak přesvědčivé, že velekněží podplatili vojáky, aby řekli že spali a učedníci ukradli Ježíšovo tělo (Mat 28). Pokud tedy někdo nechce přijít s teorií zdánlivé smrti Ježíše nebo dokonce jeho zdánlivého těla (tyto hereze skutečně existovaly), dokazuje to, že Ježíš vstal z mrvých.

Jakub napsal:

Zajímalo by mne, jak vysvětluje ono vložení Tomášovy ruky do boku Krista Pána.

Asi takhle:

"[...] A pak se do reality jejich životů začínají prolamovat věci, jichž se také mohou „dotknout“ – znamení, stopy Vzkříšeného; avšak ten uzdravující způsob, jak se těchto „věcí“ (jako je chléb Emauzské večeře a Kristovy rány, obnažené pro Tomáše) mohou dotknout, je víra. [...]"
(http://www.halik.cz/clanky/vzkriseni.php)

Za povšimnutí stojí především uvozená slova "dotknout", "věcí" a jejich vysvětlení vírou. Je rovněž pozoruhodné, že tam ke konci není použito vyjádření "... JEN víra".

Já nevím, on zřejmě tak normálně myslí, nebo co. Má smysl mu psát mail, že mlží?

Nemá. Protože ti odpoví, že jsi nejistý a případ pro psychologa. To je jeho obvyklá odpověď pro ty, kdo se nechvějí a tak nejsou pevní.
Ale dík. To je přesně ono.

Jashar: To záleží, proč bys mu chtěl psát. Pokud Ti jde o jeho obrácení, tak to je zbytečné. Pokud chceš zjistit svou diagnózu, tak je to dobrá volba. Pokud chceš provokovat, tak co nejvíc cituj Syllabus bl. Pia IX., kterého -- pokud chápu správně -- nesnáší nejvíce.

Beate Pie IX., ora pro nobis!

Jakub napsal:

Nemá. Protože ti odpoví, že jsi nejistý a případ pro psychologa. To je jeho obvyklá odpověď pro ty, kdo se nechvějí a tak nejsou pevní.
Ale dík. To je přesně ono.

No za málo. Zakopaný pes zřejmě v tom jest, že Halík snažíc s neopositivismem vypořádati se, sám v představách neopositivistických zmítaje se, námitky toliko zmíněným způsobem řešíc, nevyhnutelně naráží. To je prostě jako vyhánět Demogorgona Tanar'rim...

hama napsal:

Jashar: To záleží, proč bys mu chtěl psát. Pokud Ti jde o jeho obrácení, tak to je zbytečné. Pokud chceš zjistit svou diagnózu, tak je to dobrá volba. Pokud chceš provokovat, tak co nejvíc cituj Syllabus bl. Pia IX., kterého -- pokud chápu správně -- nesnáší nejvíce.

Beate Pie IX., ora pro nobis!

No aby si to uvědomil. Možná hrdinské činy světců a jejich zpátečnické vyznávání víry by ho mohly přivést k autoreferenci. Akorát musím nejdřív vystudovat, aby měl o jedno ad hominem v rukávu míň. Bez akademické hodnosti do pranice nelez.

S tím provokováním nemůžu nepřipomenout, jak za časů Contras byl Halíkovi udělen Velikonoční zajíc a že mi na to pochopitelně svým "svěžím" stylem odepsal. Obracet osobu, která odpírá poznané pravdě je zbytečné, je to hřích proti Duchu svatému (sv. Tomáš jich vypočítává 6) a s morální jistotou je u těchto lidí pokání vyloučeno, byť mají jistě dostačující milost a ve výjmečných případech se můžou i obrátit. Řekl bych že diagnosa bude znít: úzkostná neuróza a uzavřená mysl.

hama napsal:

Jashar: To záleží, proč bys mu chtěl psát. Pokud Ti jde o jeho obrácení, tak to je zbytečné. Pokud chceš zjistit svou diagnózu, tak je to dobrá volba. Pokud chceš provokovat, tak co nejvíc cituj Syllabus bl. Pia IX., kterého -- pokud chápu správně -- nesnáší nejvíce.

Beate Pie IX., ora pro nobis!

To už si nepamatuju, za co se udílel Velikonoční zajíc?

Mimochodem, nedala by se někde prosím třeba neveřejně vystavit záloha Contras?

Asi už není, zapomněl jsem hesla a zřejmě databázi provozovatel už smazal pro nečinnost.

Věčná škoda.

To jo. Contras jsem na netu otevíral jako první.
"Řekni Jezábel ne" je kultovní hláška

Zkusil jsem to tady, ale skoro nic tam už není:
http://web.archive.org/web/20080522053552/http://www.contras.wz.cz/www/

OK napsal:

S tím provokováním nemůžu nepřipomenout, jak za časů Contras byl Halíkovi udělen Velikonoční zajíc a že mi na to pochopitelně svým "svěžím" stylem odepsal. Obracet osobu, která odpírá poznané pravdě je zbytečné, je to hřích proti Duchu svatému (sv. Tomáš jich vypočítává 6) a s morální jistotou je u těchto lidí pokání vyloučeno, byť mají jistě dostačující milost a ve výjmečných případech se můžou i obrátit. Řekl bych že diagnosa bude znít: úzkostná neuróza a uzavřená mysl.

Nevím, jestli je na tom z hlediska viny tak špatně jako z hlediska způsobu myšlení. Jde mi spíš o neblahý vliv na lidi, kteří nemají moc ponětí, o co jde.

To jsem nevěděl, že to jde takhle dohledat, avšak některým lidem vadila a nyní by bohužel vadila ještě víc. Kdo můžeš pochopit, pochop.

Proč už Contras nefungují?