Halík + Petráček = heretická sedánka u Salvátora

hama napsal:

Máte pravdu. Jenže po zkušenostech ze Signálů se obávám, že to bude většina ignorovat. Protože halíkolatrie dosáhla nezměrné velikosti.

Obávám se téhož.
Odkážeš na Encykliku...přežité, nečtu.
Odkážeš na Písmo...vytrhávání z kontextu(pochopitelně toho jejich modernistického).
Odkážeš na cokoliv jiného....relativismus zachvátil všechno.
Jistě, pár těch, kteří mozek používají se za hlavu chytnou(ne každý je takový machr, aby dokázal žít se schízou popírání sebe samého), ale jinak bude výsledek více než nejistý.

Doplňuji: Vyjdeš ze světla přirozeného rozumu... nepoužívám.

To je bezvýchodná situace. Mat. :-(

Iacobus Augustinus napsal:

Obávám se téhož.
Odkážeš na Encykliku...přežité, nečtu.
Odkážeš na Písmo...vytrhávání z kontextu(pochopitelně toho jejich modernistického).
Odkážeš na cokoliv jiného....relativismus zachvátil všechno.
Jistě, pár těch, kteří mozek používají se za hlavu chytnou(ne každý je takový machr, aby dokázal žít se schízou popírání sebe samého), ale jinak bude výsledek více než nejistý.

Oni nás zas odkážou na Gaudium et spes,Nostra aetae, náboženské svobody,encykliky PVI,JPII.A ještě vytáhlé z kontextu.Není to s halíkovci lehké.

Naštěstí Otec nebeský zasáhne a jme se tyto natvrdlé hlavinky poučovat školou života. Sami poznají, zač takový život bez Božích přikázání stojí.., to je konečně dějinná spravedlnost.

Anton.

P.S: Ten nekritický obdiv k vůdci sekty, vytrhávání věcí z kontextu, napadání diskutérů.., to je přece heretické počínání par excellence?!

Omlouvám se a kaji. měl jsem docela v úmyslu na ten heretický dýchánek dorazit a alespoň symbolicky podpořit řady pravověrných, ale nějak jsem ji včera neuvědomi, že je včera
Souhlasím, že by bylo pomalu načase nějak činnost Sodalitia racionalizovat. Tedy alespoň začít evidovat, archivovat. Před návštěvami podobných "jam lvových" se třeba jen krátce sejíta připravit se - vyměnit si předem zkušenosti.
Začít psát systematicky stížnosti, příp. žaloby - nebude to mít samozřejmě žádný velký okamžitý výsledek, ale "stokrát nic... atd." Přinejmenším bude o nás (Tradici) více slyšet a občas někomu z potrefených bude už nepříjemné pořád na něco odpovídat, reagovat na urgence apod. že si přeci jen sem tam dají raději pohov. Občas nějaký hierarcha třeba alespoň utrousí něco jako: "Tomáši nepřeháněj to tolik, kdo má furt číst nějaké stížnosti..."

Prostě by nám zasedání (v Brně či jinde) bylo víc než třeba. Ale reálně to vidím tak na leden?

František Matěj napsal:

Omlouvám se a kaji. měl jsem docela v úmyslu na ten heretický dýchánek dorazit a alespoň symbolicky podpořit řady pravověrných, ale nějak jsem ji včera neuvědomi, že je včera
Souhlasím, že by bylo pomalu načase nějak činnost Sodalitia racionalizovat. Tedy alespoň začít evidovat, archivovat. Před návštěvami podobných "jam lvových" se třeba jen krátce sejíta připravit se - vyměnit si předem zkušenosti.
Začít psát systematicky stížnosti, příp. žaloby - nebude to mít samozřejmě žádný velký okamžitý výsledek, ale "stokrát nic... atd." Přinejmenším bude o nás (Tradici) více slyšet a občas někomu z potrefených bude už nepříjemné pořád na něco odpovídat, reagovat na urgence apod. že si přeci jen sem tam dají raději pohov. Občas nějaký hierarcha třeba alespoň utrousí něco jako: "Tomáši nepřeháněj to tolik, kdo má furt číst nějaké stížnosti..."

Prostě by nám zasedání (v Brně či jinde) bylo víc než třeba. Ale reálně to vidím tak na leden?

Myslím si něco podobného.

Pokud bude zasedání v Brně, tak to snad konečně také dorazím.

Georgeus Ioanes Baptista napsal:

Pokud bude zasedání v Brně, tak to snad konečně také dorazím.

To bych Ti doporučoval .
Jinak bude akce Kulový blesk, aneb Víme kde bydlíš

Iacobus Augustinus napsal:

Georgeus Ioanes Baptista napsal:

Pokud bude zasedání v Brně, tak to snad konečně také dorazím.

To bych Ti doporučoval .
Jinak bude akce Kulový blesk, aneb Víme kde bydlíš

Ještě byste mi volali a ptali se mě na cestu, čímž by skončila akce kulový blesk!
Ale netřeba. Dorazím.

Na signálech je od jakéhosi Toma Petráčka( píšu jakéhosi, protože nemám dojem, že by se označil za kněze, na té přednášce přítomného..) otevřený dopis "Hámovi a jeho druhům".., když to tak čtu, mám dojem, že jsem byl asi na jiné přednášce v jiné dimenzi.
Zdá se že, usměvavou atmosféru přátelského popovídání a přikyvování si narušily odporné reakční síly obdivující nevzdělané venkovské faráře, z nichž se pak nedopatřením stali papežové..

Sv. Pie, oroduj za nás a především za kněze, kteří toho nejvíce potřebují..

Anton.

A soudruzi ze signálů jakoukoliv další diskusi zatrhli, aby se snad živlům(nevzdělaným a hloupým) nepodařilo dokázat, že pan Petráček je skutečně heretikem. Inu, jak za bolševika.

Zajímavý otevřený dopis k analýze:


Otevřený dopis Hamovi a jeho druhům,

bez jakékoliv radosti, jen na naléhání svých přátel a přestože nevěřím
na smysluplnost polemik vedených ve Vašem stylu, chtěl jsem Vám
adresovat jenom pár poznámek k Vašemu dlouhému elektronickému dopisu a
k Vašim četným výrokům na Signálech. Po tom všem snad mám právo na pár
slov také. Když jsem byl na tuto diskusi upozorněn, byl jsem šokován
dikcí, výpady a překrucováním toho, co se u Salvátora skutečně
odehrálo. Slovo demagogie zní ve Vašich ústech skutečně věrohodně,
prokázal jste v ní velké mistrovství. Nesoudím. Bohu budiž poručeno.

Předem: pokud Vás natolik rozčiluje existence Tomáše Halíka a
společenství u Salvátora, nechápu, proč tam chodíte. Měla to být
diskuse k tématu, ale vy jste od počátku nastolili konfrontační tón a o
skutečnou výměnu názorů se vůbec nezajímali. Bohu díky je vše nahráno a
lze to snadno doložit.

Hodně Vás rozčiluje mé tvrzení, že Pius X. neměl pochopení pro
vědecké myšlení a neměl solidní vzdělání. Na tom se nejen shodnou
všichni významní historici modernismu (Poulat, Bedeschi, Weiss), ale
přiznávají to i jeho obhájci. Skutečnost, že učil v semináři filosofii,
to nemůže změnit.

Kdybyste trochu znal dějiny církve 19. století, věděl byste, že
mezi tehdejším kněžským seminářem a univerzitním vzděláním je propastný
rozdíl. Už Váš výčet, co všechno tam budoucí Pius X. učil (filosofie,
morálka, dogmatika), by myslícího člověka měl trknout: učit
plnohodnotně tři tak náročné obory zkrátka není možné... Vaše
připomínka, že já sám na KTF učím pět předmětů, je typickou ukázkou
solidnosti Vaší argumentace. Víte dobře, že všechny mé předměty se
týkají výhradně církevních dějin, tedy jediného oboru. Pius X. neuměl
žádný cizí jazyk, nezanechal žádný významný vědecký text. Váš odkaz, že
Sokrates taky nic nenapsal, ukazuje, že Vy se ve své demagogii
nezastavíte skutečně před ničím. K encyklice Pascendi, přidal papež
Pius X. stěží více než podpis (k jejímu autorství viz práce historika
Klause Arnolda), ale vás experty na modernismus historický výzkum a
pravda obecně přece vůbec nezajímá. Dělat z Pia X. vzdělance nebo
intelektuála vyžaduje velký stupeň sebeklamu a Vaše "důkazy" na tom nic
nemění. Skutečnost, že někdo vyhodí profesora filosofie a učí za něj, z
dotyčného ještě filosofa nedělá. Vaše autorita Radomír Malý ve své
recenzi nepřináší jediný důkaz opaku, vyjma tvrzení, že tehdy mnoho
prostých farářů překonalo svými znalostmi některé univerzitní
profesory. Citovaný římský doktorát spočíval v schopnosti nabiflovat se
a při zkoušce doslova odříkat příslušné manuály dogmatiky a morálky. Na
to stačila průměrná, vydrilovaná paměť; se skutečnou vědeckou prací a
vědeckým myšlením to nemělo naprosto nic společného. Jak tohle má být
vyvrácení Petráčkových nesmyslů o jeho omezeném vzdělání, víte asi jen
Vy a R. Malý.

Ostatně Vaše úporná fixace na jednu postavu církevních dějin (zde
Pia X.) je sama o sobě dosti podivná a přinejmenším jen málo katolická.
Srdce katolického křesťana je centrováno na Boha, na našeho Pána Ježíše
Krista, nikoliv na jeho omylné a slabé služebníky.

Vy nechcete vést žádný dialog, jen vychrlit své teze a s pocitem
ulehčení, jak jste to nandali modernistům, odejít. Bůh ví, že jsme Vám
s prof. Halíkem nic nevnucovali. Ať každý žije a tvoří, jak umí, a
nechme Boha posoudit naše dílo. Sám náš Pán říká, ať roste koukol s
pšenicí dohromady, v čase žně se uvidí. Já Vás z církve nikterak
nevylučoval a nevylučuji, dopřejte mi prosím totéž!

Závidím Vám Váš nekomplikovaný svět, kde se papežové jako Pius X.
nikdy nemýlí a všechno, co udělají, je dokonalé... Když chcete
obelhávat sami sebe, prosím, ale nenuťte k tomu ostatní a netvařte se,
že je to víra Ježíše Krista.

Mluvíte o pýše modernistů? Povedené, pravda. Konvertita, který
studuje lékařství, pěkně spatra poučuje a peskuje dva kněze, kteří
dohromady strávili studiem filosofie, teologie a historie asi třikrát
více času než ten, který konvertita dosud prožil. A to Vám přijde
normální a pokorné?

K Vaší snaze obnovit antimodernistickou přísahu: Náš Pán Ježíš
Kristus jasně říká: Nepřísahejte. Každá násilím vynucovaná přísaha je
projevem nedůvěry v člověka a projevem malé víry v Boha. Vy stále, dnes
jako tehdy, chcete zachraňovat církev, odhalovat a pobíjet vnitřního
nepřítele. To je projev nedověry! Církev má své božské přísliby a není
v ní místo pro úzkoprsost a strach z budoucnosti. Lidé s robustní
vírou, jako byl tehdy Marie-Joseph Lagrange OP, se nebojí budoucnosti,
ale hledají cesty, jak dobýt svět pro Krista a zachránit všechny duše.

K biblickým otázkám ve vašem podání se již nebudu vyjadřovat, Vaše
slova svědčí o elementární neznalosti podstaty exegeze. Ovšem, zapomněl
jsem, Vy víte všechno lépe než my, kteří jsme strávili roky tvrdého
studia doma i v zahraničí. Budiž.

Pro skutečný dialog jsem kdykoliv k dispozici. Večer u Salvátora a
následná diskuse na těchto stránkách, ale ukazují něco jiného. Vy se
svými druhy jenom hledáte uvolnění vašich úzkostí tím, že hodláte
kaceřovat a odsuzovat druhé. Pokud v tom vidíte nějaké požehnaní pro
Váš život nebo pro život církve, je mi Vás líto.

Miluji modlitbu a službu církvi, pro kterou už jsem toho docela
dosti odpracoval. Jak jste si sami o mé osobě zjistili, jen těžko
hledám čas i pro věci bezesporu smysluplné.

Pracujte pilně také. Studujte, pište, prezentujte své myšlenky a budoucnost ukáže, čí cestě Pán požehná.

Jednou zkuste alespoň na vteřinu poslouchat, co druzí skutečně
říkají. Co říkají lidé, kteří studiem modernismu a antimodernismu
strávili roky.

Ducha moudrosti, umírněnosti a bázně Boží vyprošuje Tom Petráček

HK 19.12.2007

Iacobus Augustinus napsal:

A soudruzi ze signálů jakoukoliv další diskusi zatrhli, aby se snad živlům(nevzdělaným a hloupým) nepodařilo dokázat, že pan Petráček je skutečně heretikem. Inu, jak za bolševika.

Proč JAK? Petráček je bolševik s teologickým vzděláním, stejně jako T. Halík. V politice vládnou bolševici - s liberálním nádechem. Prostě bolševik vedle bolševika a ty napíšeš JAK....

Problém toho textu je ten, že pan Petráček vypustil(jak mi bylo sděleno) své urážky, které adresoval hamovi.
Dále zveřejnil soukromé informace, které mu hama poskytl v skouromém dopise.
To, že pan Petráček pohrdá autoritou svatého papeže, si snad ani nezaslouží komentář. Už jen to ho staví do jasného světla, staví ho do boje mezi integristy a modernisty na stranu modernistů. Kritizuje Piovo pravověří.
Informace o tom, že není povolena přísaha, je lživá. Což by pan studovaný historik věděl, pokud by mu jeho pýcha dovolila otevřít tu nejprostější učebnici Morálky pro střední školy. Ale na to je moc studovaný, podle všeho.
Že svatý Pius X. učil dogmatiku, filosofii a morálku není nic divného. Tyto obory byly dříve velmi těsně provázané. Ne jako dnes, kdy se každý z nich zmítá v relativistické krizi, která byla vyvolána právě takovými nevěřícími Tomáši, jakým je i pan Petráček.
Ale podstatné především je, že Pius X., celou svou autoritou Petrova nástupce, odsoudil modernismus jako blud. A pokud bychom začali přijímat odsouzené bludy, jako pravdu, tak rovnou můžeme odhodit všechna dogmata. Papežskou neomylností počínaje a Kristovým Boholidstvím konče.

Tak přemýšlím, jak se asi ten pan P. dívá na Ježíše Krista, který neměl ani ten nabiflovatelný římský doktorát, i když jako výjimečný člověk (téměř dosahující Buddhových kvalit) by to do hlavy asi nějak vecpal. A raději ani nepřemýšlím, jak se dívá na svatého Petra...

Irenej napsal:

Tak přemýšlím, jak se asi ten pan P. dívá na Ježíše Krista, který neměl ani ten nabiflovatelný římský doktorát, i když jako výjimečný člověk (téměř dosahující Buddhových kvalit) by to do hlavy asi nějak vecpal. A raději ani nepřemýšlím, jak se dívá na svatého Petra...

Kdybych se chtěl dostat na Petráčkovu úroveň hodnocení cizího vzdělání a komentáře ohledně konverze, řekl bych, že ten Petráček tu plnou invaliditu za něco dostat musel ?

Iacobus Augustinus napsal:

Problém toho textu je ten, že pan Petráček vypustil(jak mi bylo sděleno) své urážky, které adresoval hamovi.
Dále zveřejnil soukromé informace, které mu hama poskytl v skouromém dopise.
To, že pan Petráček pohrdá autoritou svatého papeže, si snad ani nezaslouží komentář. Už jen to ho staví do jasného světla, staví ho do boje mezi integristy a modernisty na stranu modernistů. Kritizuje Piovo pravověří.
Informace o tom, že není povolena přísaha, je lživá. Což by pan studovaný historik věděl, pokud by mu jeho pýcha dovolila otevřít tu nejprostější učebnici Morálky pro střední školy. Ale na to je moc studovaný, podle všeho.
Že svatý Pius X. učil dogmatiku, filosofii a morálku není nic divného. Tyto obory byly dříve velmi těsně provázané. Ne jako dnes, kdy se každý z nich zmítá v relativistické krizi, která byla vyvolána právě takovými nevěřícími Tomáši, jakým je i pan Petráček.
Ale podstatné především je, že Pius X., celou svou autoritou Petrova nástupce, odsoudil modernismus jako blud. A pokud bychom začali přijímat odsouzené bludy, jako pravdu, tak rovnou můžeme odhodit všechna dogmata. Papežskou neomylností počínaje a Kristovým Boholidstvím konče.

Zveřejnit něčí soukromý dopis??
No to cosi vypovídá?? Jak to bylo s tou invaliditou?? Slušnost zjevně asi opravdu má invalidní..

Anton.

Moje otevřená odpověď:

Otevřený dopis otci Tomáši Petráčkovi, určený pro zveřejnění na Signálech.

Pater carissime,

ačkoliv rovněž nevěřím na polemiku vedenou Vaším stylem a ačkoliv se domnívám, že Vaše sporné či nepravdivé teze z debaty u Salvátora jsem vyvrátil v této diskusi řadou citací autentických dokumentů, přesto chci ještě pár poznámek doplnit.

Můj popis debaty i moje hodnocení je jistě subjektivní, kromě něj zde byla uvedena i jiná hodnocení. Nevidím v tom problém.

Sv. Pius X. byl světec, a proto se sluší "sv." před jeho jménem uvádět. To, že tak nikdy nečiníte, a to ani zde, ani v debatě, ani ve svých knihách, o něčem vypodvídá. Vy vykreslujete boj rozumu s temnotou, do kterého se může hodit jen nevzdělaný muž; jeho svatost je pro Vás také jaksi na překážku.

Nevím, co chápete pod pojmem vzdělanec či intelektuál, je pravdou, že dnes obsah tohoto pojmu zdegeneroval na postmoderního žvanila, kterým sv. Pius X. rozhodně nebyl. Pro Vás ovšem není možné připustit, že by snad sv. Pius X. byl vzdělanec v jakémkoliv smyslu; a to ne pro fakta (římský doktorát, který bez důkazů shazujete, učitelství filosofie, polemika s modernisty mluví totiž jasně proti Vám), ale prostě proto, že se to nehodí do černobíleho obrazu boje světla rozumu s tmářstvím: proto musí být Lagrange génius a sv. Pius X., Fonck, Delattre i Méchineau, kteří si dovolili oponovat, nevzdělanci, popř. podprůměrní vědci. Já jsem jejich práce četl (co Vy?), stejně jako některé Lagrangeovy, takže na mě toto neplatí. Ale ti, kteří je nečetli, Vámi vykreslovanému obrazu snadno podlehnou. A tomu jsem chtěl svou účastí na debatě zabránit, jakkoliv se mi to nepodařilo; a tomu se snažím zabránit i tady.

Já jsem rovněž pro konstruktivní a věcnou debatu. Pojďme ji vést v katolickém duchu, s ohledem na Pravdu se vzájemnou úctou.

A závěrem: Když už jste zde vyzradil, že studuji medicínu (a že jsem konvertita), kteréžto osobní údaje jsem Vám sdělil v osobním dopise, ponechte prosím napříště psychiatrickou analýzu zase na mně.

Děkuji, v Kristu a Marii Váš

hama

Svatý Pie Desátý, oroduj za nás!

"Černobílý obraz boje světla rozumu proti tmářství.." No jaké to to světlo bylo a je povahy, už za ta staletí víme.., ovšem kdyby si to modernisté (a modernisté studující historii této hereze..) uvědomili, asi by bylo po modernismu veta.

Anton.

Svatý Pie Desátý, oroduj za nás!

Sv.Pius X se jim nehodí do jejich postmoderního vidění světa.Proto z něj dělají prostoduchého blbečka,který měl černobílé vidění světa.Tehdy by své hereze nemohli otevřeně hlásat.A ž se Petráček spojí s někým jako je Halík o tom jen vypovídá.

Hama napsal dobrou odpověď, jsem zvědav jestli ji ten pošuk HejTi na signálech uveřejní. Poslal jsem mu též vzkazem Hamovu odpověď se žádostí o uveřejnění hned za tím Petráčkovým dopisem - tak uvidíme.
Jinak z Petráčkova dopisu mě jímá hrůza, jaký je to soudruh. Podobnou argumentační slabotu a dehonestaci oponenta jako u Petráčka vídám u úřední korespondence - ale k jiným věcem samozřejmě - nicméně styl je podobný - čtu odpovědi "soudruhů" samozřejmě bývalých - nyní demokratů a těch nejtolerantnějších a nejchytřejších lidí vůbec - co vykonávají práci vedoucích na úřadech: k odvolání a argumentaci normálních lidí v právu. Zrovna tak jako hamu tak i je arogantně "utřou" že ničemu nerozumí a obrátí věc naruby - co na tom, že každému, kdo se nad jejich odpovědí zamyslí dojde po chvíli, že melou z cesty a že pravda je zcela jiná. Jejich odpověď z pozice moci úřední je totiž definitivní a nikdo s ní nic nenadělá. Je to prostě Hnus s velkým H.

René Václavek napsal:

Sv.Pius X se jim nehodí do jejich postmoderního vidění světa.Proto z něj dělají prostoduchého blbečka,který měl černobílé vidění světa.Tehdy by své hereze nemohli otevřeně hlásat.A ž se Petráček spojí s někým jako je Halík o tom jen vypovídá.

Tak samozřejmě je to stará bolševická zásada: To nebo toho co se nám nehodí nebo nám oponuje prostě soudružsky a historicky znemožníme. Tím vyrazíme argumenty z ruky těm, kdo by se takovými a podobnými věcmi a autoritami chtěli zaštiťovat proti nám. Svatý Pius X je tedy logicky první na tapetě, vždyť on ve svých dokumentech tvrdí, že podobní modernističtí exoti jako Halík nebo Petráček nemají pravdu - a to se přece nedá snést - tedy pryč s Piem X. dokažme, že to byl imbecil nebo že to dělal pro peníze - dokažme cokoli, jen aby byl on a tím i jeho dokumenty znemožněn. A jestli na něho nic nic nenajdeme, tak si to prostě vymyslíme a budem to zmanipulovaným lidem tak dlouho vtloukat do palic, až tomu uvěří.
P.S. Já snad Petráčkovi a Halíkovi koupím jednosměrnou letenku do Tibetu. Kdo zajistí yettiho?

Taky jsem napsal HejTimu prosbu o uveřejnění.

Quido van Rijn napsal:

Hama napsal dobrou odpověď, jsem zvědav jestli ji ten pošuk HejTi na signálech uveřejní. Poslal jsem mu též vzkazem Hamovu odpověď se žádostí o uveřejnění hned za tím Petráčkovým dopisem - tak uvidíme.
Jinak z Petráčkova dopisu mě jímá hrůza, jaký je to soudruh. Podobnou argumentační slabotu a dehonestaci oponenta jako u Petráčka vídám u úřední korespondence - ale k jiným věcem samozřejmě - nicméně styl je podobný - čtu odpovědi "soudruhů" samozřejmě bývalých - nyní demokratů a těch nejtolerantnějších a nejchytřejších lidí vůbec - co vykonávají práci vedoucích na úřadech: k odvolání a argumentaci normálních lidí v právu. Zrovna tak jako hamu tak i je arogantně "utřou" že ničemu nerozumí a obrátí věc naruby - co na tom, že každému, kdo se nad jejich odpovědí zamyslí dojde po chvíli, že melou z cesty a že pravda je zcela jiná. Jejich odpověď z pozice moci úřední je totiž definitivní a nikdo s ní nic nenadělá. Je to prostě Hnus s velkým H.

Quido van Rijn napsal:

René Václavek napsal:

Sv.Pius X se jim nehodí do jejich postmoderního vidění světa.Proto z něj dělají prostoduchého blbečka,který měl černobílé vidění světa.Tehdy by své hereze nemohli otevřeně hlásat.A ž se Petráček spojí s někým jako je Halík o tom jen vypovídá.

Tak samozřejmě je to stará bolševická zásada: To nebo toho co se nám nehodí nebo nám oponuje prostě soudružsky a historicky znemožníme. Tím vyrazíme argumenty z ruky těm, kdo by se takovými a podobnými věcmi a autoritami chtěli zaštiťovat proti nám. Svatý Pius X je tedy logicky první na tapetě, vždyť on ve svých dokumentech tvrdí, že podobní modernističtí exoti jako Halík nebo Petráček nemají pravdu - a to se přece nedá snést - tedy pryč s Piem X. dokažme, že to byl imbecil nebo že to dělal pro peníze - dokažme cokoli, jen aby byl on a tím i jeho dokumenty znemožněn. A jestli na něho nic nic nenajdeme, tak si to prostě vymyslíme a budem to zmanipulovaným lidem tak dlouho vtloukat do palic, až tomu uvěří.
P.S. Já snad Petráčkovi a Halíkovi koupím jednosměrnou letenku do Tibetu. Kdo zajistí yettiho?

Signore, já vás tak nerad opravuji.., ale co když je yetti člověk, má tedy duši, a vy mu do cesty pošlete dva heretiky??

Já bych to viděl na one way ticket do kněžského vězení..( Samozřejmě s cenzurou korespondence a zasílané literatury.., neb jsem si všiml, že jim to na té přednášce velmi vadilo..)

Anton.

Anton napsal:

Quido van Rijn napsal:

René Václavek napsal:

Sv.Pius X se jim nehodí do jejich postmoderního vidění světa.Proto z něj dělají prostoduchého blbečka,který měl černobílé vidění světa.Tehdy by své hereze nemohli otevřeně hlásat.A ž se Petráček spojí s někým jako je Halík o tom jen vypovídá.

Tak samozřejmě je to stará bolševická zásada: To nebo toho co se nám nehodí nebo nám oponuje prostě soudružsky a historicky znemožníme. Tím vyrazíme argumenty z ruky těm, kdo by se takovými a podobnými věcmi a autoritami chtěli zaštiťovat proti nám. Svatý Pius X je tedy logicky první na tapetě, vždyť on ve svých dokumentech tvrdí, že podobní modernističtí exoti jako Halík nebo Petráček nemají pravdu - a to se přece nedá snést - tedy pryč s Piem X. dokažme, že to byl imbecil nebo že to dělal pro peníze - dokažme cokoli, jen aby byl on a tím i jeho dokumenty znemožněn. A jestli na něho nic nic nenajdeme, tak si to prostě vymyslíme a budem to zmanipulovaným lidem tak dlouho vtloukat do palic, až tomu uvěří.
P.S. Já snad Petráčkovi a Halíkovi koupím jednosměrnou letenku do Tibetu. Kdo zajistí yettiho?

Signore, já vás tak nerad opravuji.., ale co když je yetti člověk, má tedy duši, a vy mu do cesty pošlete dva heretiky??

Já bych to viděl na one way ticket do kněžského vězení..( Samozřejmě s cenzurou korespondence a zasílané literatury.., neb jsem si všiml, že jim to na té přednášce velmi vadilo..)

Anton.

Tak předpokládám že mezi yettim a Halíkem bude alespoň po prvních 10 minut jazyková bariéra, takže k rozšíření haereze nedojde. A po 10 minutách už stejně není co řešit než - mňam mńam - evropští heretici jsou stejně nejchutnější a kaloricky nejvydatnější - to se s lámy nedá srovnávat.

Kopie mého vzkazu na signálech - ViZovi:


Vážený kněže VíZI,
soudruh šéfredaktor HejTi zde uveřejnil sprostý Petráčkův dopis hamovi,
následně okamžitě zastavil příslušnou diskuzi aby se hama nemohl
bránit. Když mu hama (HejTimu) napsal žádost o uveřejnění otevřené
odpovědi na ten otevřený dopis, vystavil to tam HejTi (prý) na pár
hodin v noci. Protože jsem tutéž žádost adresoval HejTimu i já,
odpověděl mi HejTi, že hamově žádosti vyhověl. Na můj dotaz kde tedy
ona diskuze je, tak je prý už smazána.
Jeslti Vám tohle nepřipomíná bolševické praktiky, které jste asi,
vzhledem ke svému mládí či konformitě třeba ani nezažil, tam mě jo, a
silně. Něco s tím dělejte anebo to zabalte, protože tady opravdu
vychováváte manipulátory v bolševickém slohu.
Tady máte kopii zprávy, kterou jsem poslal soudruhu šéfredaktorovi:

No tak to teda mělo opravdu velký význam, soudruhu šéfredaktore.
Vydrželo to asi tak pár hodin včera v noci viď? Máte tady bolševické
zvyklosti, napadání hamy (a jeho přátel) od Petráčka tam drželo pěkně
přes den aby si to mohl každý přečíst a jeho reakci jsi uveřejnil na
pár hodin a pak to celé smazal, protože to vyznívalo pro vašeho
oblíbence blbě viď? Nojo, dál zavírej oči před skutečností a strkej
hlavu do písku.

S pozdravem a práci čest - Quido.