Halík + Petráček = heretická sedánka u Salvátora

Děkuji Vám, Quido, že jste se mě zastal. Nicméně se obávám, že je to zcela marné. A možná dobře tak.

Quido van Rijn napsal:

Kopie mého vzkazu na signálech - ViZovi:


Vážený kněže VíZI,
soudruh šéfredaktor HejTi zde uveřejnil sprostý Petráčkův dopis hamovi,
následně okamžitě zastavil příslušnou diskuzi aby se hama nemohl
bránit. Když mu hama (HejTimu) napsal žádost o uveřejnění otevřené
odpovědi na ten otevřený dopis, vystavil to tam HejTi (prý) na pár
hodin v noci. Protože jsem tutéž žádost adresoval HejTimu i já,
odpověděl mi HejTi, že hamově žádosti vyhověl. Na můj dotaz kde tedy
ona diskuze je, tak je prý už smazána.
Jeslti Vám tohle nepřipomíná bolševické praktiky, které jste asi,
vzhledem ke svému mládí či konformitě třeba ani nezažil, tam mě jo, a
silně. Něco s tím dělejte anebo to zabalte, protože tady opravdu
vychováváte manipulátory v bolševickém slohu.
Tady máte kopii zprávy, kterou jsem poslal soudruhu šéfredaktorovi:

No tak to teda mělo opravdu velký význam, soudruhu šéfredaktore.
Vydrželo to asi tak pár hodin včera v noci viď? Máte tady bolševické
zvyklosti, napadání hamy (a jeho přátel) od Petráčka tam drželo pěkně
přes den aby si to mohl každý přečíst a jeho reakci jsi uveřejnil na
pár hodin a pak to celé smazal, protože to vyznívalo pro vašeho
oblíbence blbě viď? Nojo, dál zavírej oči před skutečností a strkej
hlavu do písku.

S pozdravem a práci čest - Quido.

Dejte Petráčkův dopis a svoji reakci na svůj blog na signálech. Hejti dělá jen, co mu řeknou, to je jen mladej pošuk. Tam intervenuje někdo jinej než Viz.

Díky za dobrý nápad, učinil jsem tak. Hleďte: www.hama.signaly.cz

Norbert napsal:

Dejte Petráčkův dopis a svoji reakci na svůj blog na signálech. Hejti dělá jen, co mu řeknou, to je jen mladej pošuk. Tam intervenuje někdo jinej než Viz.

Halík zase perlil
http://www.novinky.cz/clanek/161978-halik-se-pri-msi-tvrde-pustil-do-klause.html

Josef napsal:

Halík zase perlil
http://www.novinky.cz/clanek/161978-halik-se-pri-msi-tvrde-pustil-do-klause.html

A TA DISKUZE http://www.novinky.cz/diskuse?id=161023&articleId=/clanek/161978-halik-se-pri-msi-tvrde-pustil-do-klause.html&sectionId=8

Inu, jak pravil můj oblíbený profesor: "Někdo je blb z vlastní viny, jiný za to nemůže."

Josef1 napsal:

Josef napsal:

Halík zase perlil
http://www.novinky.cz/clanek/161978-halik-se-pri-msi-tvrde-pustil-do-klause.html

A TA DISKUZE http://www.novinky.cz/diskuse?id=161023&articleId=/clanek/161978-halik-se-pri-msi-tvrde-pustil-do-klause.html&sectionId=8

"Na úterní mši v kostele Nejsvětějšího Salvátora u Karlova mostu v Praze Halík řekl, že banalizovat důsledky klimatických změn je stejně absurdní, jako banalizovat rozsah holocaustu. "

Že by nám prezidenta taky chtěli vyhostit?

Už jsem to doporučil jinde, ale dnešní LN obsahují přílohu ORIENTACE. Tam je na stránce "esej" titul: Popírač holocaustu a církev. Spáchal to jakýsi Halík - známe, že?
Už ta ilustrace přes celou stránku cosi vypovídá. Zajímalo by mě, co tomu řeknete.
Stále tam v souvislosti s "lefébvristy" doslova šermuje s pojmem "schisma" a nazývá je heretiky, přičemž předtím příslušné pojmy vysvětluje celkem správně, jenže asi počítá, že čtenář je tupec, který se těžko bude vracet z horní části sloupečku do dolní části předešlého. Stále stejné a podobné praktiky.
O těch bolševických praktikách v církvi mohu potvrdit, že to je i v jiných oblastech, např. i v církevní hudbě: Kdo nebude uznávat "veleskladby" jistého hájeného autora, stihne ho "láskyplná pomsta"!

SANCTE PIE DECIME - ORA PRO NOBIS!

Myslíte Ebena, Břízu a Olejníka(přičemž ten poslední je mým černým koněm na správnou odpověď)?

Ano - je to JO - , ale to teď není důležité.
Halíka se mi podařilo konečně po velkém úsilí najít. Já to viděl ve "fyzických" novinách. Adresa je tato:
http://www.lidovky.cz/popirac-holokaustu-a-cirkev-d1d-/ln_noviny.asp?c=A090221_000104_ln_noviny_sko&klic=230179&mes=090221_0

Jistě si počtete a zajímá mě, co na to řeknete - tedy i ostatní...

SANCTE PIE DECIME - ORA PRO NOBIS!

http://www.lidovky.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A090221_000104_ln_noviny_sko&all=Zobrazit pvky
Krásný příspěvek k tomuto článku.

Ono těch příspěvků přibylo a všechny se shodují: tj. žádný nesympatizuje ani v nejmenším s Halíkem.

Kurňa, ale nandávají mu to pěkně.

Georgeus Ioannes Baptista napsal:

Kurňa, ale nandávají mu to pěkně.

on si z toho dělá jak z loňského sněhu.On má zatím své jisté

A kdo ví, jestli to vůbec čte...

SANCTE PIE DECIME - ORA PRO NOBIS!

Z jistých důvodů jsem byl nucen vzít do ruky a prolistovat Halíkovu knihu Ptal jsem se cest. Zajímavé čtení: "Právě v posledních letech jsem si - zejména díky rozhovorům s přítelem paterem Holečkem z vranovského kláštera paulánů - uvědomil, jak hluboké a inspirující jsou mnohé motivy husitské teologie a spirituality.... Holeček správně upozorňuje, že např. husitská bohoslužba je dnešní katolické bohoslužbě daleko bližší než tehdejší bohoslužba katolická."

Když má člověk správné kamarády, nemůže zabloudit...

Ten Halík je ale ťunťa. Katolická bohoslužba je přece stále stejná. Tehdy i dnes.
Není všechno zlato, co se třpytí.

František Matěj napsal:

Z jistých důvodů jsem byl nucen vzít do ruky a prolistovat Halíkovu knihu Ptal jsem se cest. Zajímavé čtení: "Právě v posledních letech jsem si - zejména díky rozhovorům s přítelem paterem Holečkem z vranovského kláštera paulánů - uvědomil, jak hluboké a inspirující jsou mnohé motivy husitské teologie a spirituality.... Holeček správně upozorňuje, že např. husitská bohoslužba je dnešní katolické bohoslužbě daleko bližší než tehdejší bohoslužba katolická."

Když má člověk správné kamarády, nemůže zabloudit...

Tak jest.

"Holeček správně upozorňuje, že např. husitská bohoslužba je dnešní katolické bohoslužbě daleko bližší než tehdejší bohoslužba katolická."

Že by to bylo proto, že se dnešní "katolická" bohoslužba záměrně přizpůsobila bohoslužbě protestantské? Tenhlecten Holeček má ale fakt skvělé postřehy. Škoda že ho uklidili a tolik přátel už nemá. Taky znám člověk, který se Holečkem zaklínal kudy chodil, a pak tvrdil, že s ním neměl vůbec nic společného.

Přece je na něco dobré přečíst si toho heretika.Jestli je to tam tak definované,tak by se mu to na nějaké jeho přednášce předhodit

Inu - zejména v "hypermoderních" kostelích se ta "naše" bohoslužba opravdu podobá té "husitské" - jen už tam chybí "farářka", či "biskupka".
Moje příbuzná, která ve svých skoro padesáti letech konvertovala ke katolicismu, byla z "československé" rodiny. Dlužno připomenout, že tato anticírkev (trucpodnik!) vznikla ve stejném roce jako KSČ! A má i podobné praktiky - viz satirická (i když často mnohomluvná) kniha A. Theina "Klerikální vydra" (to není překlep, tak se jmenuje...) z oněch let.
Příbuzná byla svojí rodinou po své konverzi jaksi přinucena, aby se zúčastnila bohoslužby za zemřelé u ČSL církve husitské ("husitská" si začala říkat později, pokud vím, protože chtěla obstát v očích bolševiků). Byla otřesena prázdnotou rádobyobřadů... U nás se tehdy sloužil sice NOM, ale často v latině a u oltáře, a tak toto svědectví má určitý svůj význam.

Pamatujme - a zvláště v dnešní době: "...a brány pekelné ji nepřemohou!"

Anonymní napsal:

Zajímavý otevřený dopis k analýze:


Otevřený dopis Hamovi a jeho druhům,

bez jakékoliv radosti, jen na naléhání svých přátel a přestože nevěřím
na smysluplnost polemik vedených ve Vašem stylu, chtěl jsem Vám
adresovat jenom pár poznámek k Vašemu dlouhému elektronickému dopisu a
k Vašim četným výrokům na Signálech. Po tom všem snad mám právo na pár
slov také. Když jsem byl na tuto diskusi upozorněn, byl jsem šokován
dikcí, výpady a překrucováním toho, co se u Salvátora skutečně
odehrálo. Slovo demagogie zní ve Vašich ústech skutečně věrohodně,
prokázal jste v ní velké mistrovství. Nesoudím. Bohu budiž poručeno.

Předem: pokud Vás natolik rozčiluje existence Tomáše Halíka a
společenství u Salvátora, nechápu, proč tam chodíte. Měla to být
diskuse k tématu, ale vy jste od počátku nastolili konfrontační tón a o
skutečnou výměnu názorů se vůbec nezajímali. Bohu díky je vše nahráno a
lze to snadno doložit.

Hodně Vás rozčiluje mé tvrzení, že Pius X. neměl pochopení pro
vědecké myšlení a neměl solidní vzdělání. Na tom se nejen shodnou
všichni významní historici modernismu (Poulat, Bedeschi, Weiss), ale
přiznávají to i jeho obhájci. Skutečnost, že učil v semináři filosofii,
to nemůže změnit.

Kdybyste trochu znal dějiny církve 19. století, věděl byste, že
mezi tehdejším kněžským seminářem a univerzitním vzděláním je propastný
rozdíl. Už Váš výčet, co všechno tam budoucí Pius X. učil (filosofie,
morálka, dogmatika), by myslícího člověka měl trknout: učit
plnohodnotně tři tak náročné obory zkrátka není možné... Vaše
připomínka, že já sám na KTF učím pět předmětů, je typickou ukázkou
solidnosti Vaší argumentace. Víte dobře, že všechny mé předměty se
týkají výhradně církevních dějin, tedy jediného oboru. Pius X. neuměl
žádný cizí jazyk, nezanechal žádný významný vědecký text. Váš odkaz, že
Sokrates taky nic nenapsal, ukazuje, že Vy se ve své demagogii
nezastavíte skutečně před ničím. K encyklice Pascendi, přidal papež
Pius X. stěží více než podpis (k jejímu autorství viz práce historika
Klause Arnolda), ale vás experty na modernismus historický výzkum a
pravda obecně přece vůbec nezajímá. Dělat z Pia X. vzdělance nebo
intelektuála vyžaduje velký stupeň sebeklamu a Vaše "důkazy" na tom nic
nemění. Skutečnost, že někdo vyhodí profesora filosofie a učí za něj, z
dotyčného ještě filosofa nedělá. Vaše autorita Radomír Malý ve své
recenzi nepřináší jediný důkaz opaku, vyjma tvrzení, že tehdy mnoho
prostých farářů překonalo svými znalostmi některé univerzitní
profesory. Citovaný římský doktorát spočíval v schopnosti nabiflovat se
a při zkoušce doslova odříkat příslušné manuály dogmatiky a morálky. Na
to stačila průměrná, vydrilovaná paměť; se skutečnou vědeckou prací a
vědeckým myšlením to nemělo naprosto nic společného. Jak tohle má být
vyvrácení Petráčkových nesmyslů o jeho omezeném vzdělání, víte asi jen
Vy a R. Malý.

Ostatně Vaše úporná fixace na jednu postavu církevních dějin (zde
Pia X.) je sama o sobě dosti podivná a přinejmenším jen málo katolická.
Srdce katolického křesťana je centrováno na Boha, na našeho Pána Ježíše
Krista, nikoliv na jeho omylné a slabé služebníky.

Vy nechcete vést žádný dialog, jen vychrlit své teze a s pocitem
ulehčení, jak jste to nandali modernistům, odejít. Bůh ví, že jsme Vám
s prof. Halíkem nic nevnucovali. Ať každý žije a tvoří, jak umí, a
nechme Boha posoudit naše dílo. Sám náš Pán říká, ať roste koukol s
pšenicí dohromady, v čase žně se uvidí. Já Vás z církve nikterak
nevylučoval a nevylučuji, dopřejte mi prosím totéž!

Závidím Vám Váš nekomplikovaný svět, kde se papežové jako Pius X.
nikdy nemýlí a všechno, co udělají, je dokonalé... Když chcete
obelhávat sami sebe, prosím, ale nenuťte k tomu ostatní a netvařte se,
že je to víra Ježíše Krista.

Mluvíte o pýše modernistů? Povedené, pravda. Konvertita, který
studuje lékařství, pěkně spatra poučuje a peskuje dva kněze, kteří
dohromady strávili studiem filosofie, teologie a historie asi třikrát
více času než ten, který konvertita dosud prožil. A to Vám přijde
normální a pokorné?

K Vaší snaze obnovit antimodernistickou přísahu: Náš Pán Ježíš
Kristus jasně říká: Nepřísahejte. Každá násilím vynucovaná přísaha je
projevem nedůvěry v člověka a projevem malé víry v Boha. Vy stále, dnes
jako tehdy, chcete zachraňovat církev, odhalovat a pobíjet vnitřního
nepřítele. To je projev nedověry! Církev má své božské přísliby a není
v ní místo pro úzkoprsost a strach z budoucnosti. Lidé s robustní
vírou, jako byl tehdy Marie-Joseph Lagrange OP, se nebojí budoucnosti,
ale hledají cesty, jak dobýt svět pro Krista a zachránit všechny duše.

K biblickým otázkám ve vašem podání se již nebudu vyjadřovat, Vaše
slova svědčí o elementární neznalosti podstaty exegeze. Ovšem, zapomněl
jsem, Vy víte všechno lépe než my, kteří jsme strávili roky tvrdého
studia doma i v zahraničí. Budiž.

Pro skutečný dialog jsem kdykoliv k dispozici. Večer u Salvátora a
následná diskuse na těchto stránkách, ale ukazují něco jiného. Vy se
svými druhy jenom hledáte uvolnění vašich úzkostí tím, že hodláte
kaceřovat a odsuzovat druhé. Pokud v tom vidíte nějaké požehnaní pro
Váš život nebo pro život církve, je mi Vás líto.

Miluji modlitbu a službu církvi, pro kterou už jsem toho docela
dosti odpracoval. Jak jste si sami o mé osobě zjistili, jen těžko
hledám čas i pro věci bezesporu smysluplné.

Pracujte pilně také. Studujte, pište, prezentujte své myšlenky a budoucnost ukáže, čí cestě Pán požehná.

Jednou zkuste alespoň na vteřinu poslouchat, co druzí skutečně
říkají. Co říkají lidé, kteří studiem modernismu a antimodernismu
strávili roky.

Ducha moudrosti, umírněnosti a bázně Boží vyprošuje Tom Petráček

HK 19.12.2007

No, pratele, ale vidite to, jak se to dela. Ja jsem na to heretickem sedanku byl a musim Vam rict, ze mi tradicni jsme se tam teda moc nepredvedli. Ac si o tech panech muzeme myslet, co chceme, neda se jim uprit urcita kultura projevu, kterou jsme tam zase naopak nepredvedli my. Intuice spravna, ale projev vazne. Vypada to skutecne blbe, kdyz Petrackovym pusobenim nakonec pripustime, ze Mojzis svoji smrt skutecne nepopsal vlastni rukou, a pak najednou obratime a zacneme s tim, ze dochazi k relativizaci jeho autorstvi. A pritom to jde udelat velice elegantne a zamyslet se nad tim, kdo je vlastne autor. A ze to neni krizovkovy puvodce textu, to nemusim jiste pripominat. Hezky o tom pise ten francouzsky samcoloznik Foucault, takze byste tam meli homosexuala, myslitele postmoderny a tak dal, ale pritom byste elegatne ukazali, ze MOjzisovo autorstvi neni o tom, jestli neco nekde sepisoval ve stanu. A konec koncu, ze i mnohe intence historicko-kriticke metody jsou kapanek mimo, aneb vime, jestli evengelista znal septuagintu, ale k spaseni nam to veru neni. Myslim, ze diskusema jako byla u Halika ze sebe akorat delame polovzdelance (kulatne receno) a oni si z nas delaji jen srandu. Musime na sobe zapracovat.

Tak přeci jen jedno se pánům musí nechat. Tyto diskuse jsou jejich denní chleba. Náš ne.

Na tom nené co moc analyzovat. Jasně, že se drív v seminářích nepěstovala vědecká metoda, ale to dneska taky ne. Na dnešních fakultách se učí nezřídka pavěda, textovou kritikou počínaje a morálním relativismem konče.

To, že nad něčím léta strávil, neznamená, že tomu musí rozumět. Mně vždycky zaráží ta bohorovnost nositelů různých titulů a bidetů. Oni si myslí, že když mjí v trubce diplom a bidet na hlavě, že jsou vzdělanci a přitom by udělali líp, kdyby vzali krumpáč, a šli něco užitečného dělat. Nemám nic proti skutečnému vzdělání, ale tito lidé vykazují přesně ty znaky, popsané v Pascendi jako morální profil kandidáta modernismu.

Považuju za ztrátu času s nimi polemizovat.

Fidelity napsal:

No, pratele, ale vidite to, jak se to dela. Ja jsem na to heretickem sedanku byl a musim Vam rict, ze mi tradicni jsme se tam teda moc nepredvedli. Ac si o tech panech muzeme myslet, co chceme, neda se jim uprit urcita kultura projevu, kterou jsme tam zase naopak nepredvedli my. Intuice spravna, ale projev vazne. Vypada to skutecne blbe, kdyz Petrackovym pusobenim nakonec pripustime, ze Mojzis svoji smrt skutecne nepopsal vlastni rukou, a pak najednou obratime a zacneme s tim, ze dochazi k relativizaci jeho autorstvi. A pritom to jde udelat velice elegantne a zamyslet se nad tim, kdo je vlastne autor. A ze to neni krizovkovy puvodce textu, to nemusim jiste pripominat. Hezky o tom pise ten francouzsky samcoloznik Foucault, takze byste tam meli homosexuala, myslitele postmoderny a tak dal, ale pritom byste elegatne ukazali, ze MOjzisovo autorstvi neni o tom, jestli neco nekde sepisoval ve stanu. A konec koncu, ze i mnohe intence historicko-kriticke metody jsou kapanek mimo, aneb vime, jestli evengelista znal septuagintu, ale k spaseni nam to veru neni. Myslim, ze diskusema jako byla u Halika ze sebe akorat delame polovzdelance (kulatne receno) a oni si z nas delaji jen srandu. Musime na sobe zapracovat.

mají v trubce diplom a bidet na hlavě

Paulus Minutus napsal:

mají v trubce diplom a bidet na hlavě

No a nas zase maji za klerofasisty, co akorat vytahuji vsemozne cirkevni dokumenty, neustale oidipovsky nadavaji na Rim, to mate celkem jedno uz. Osobne bych daval prednost plodne praci a ne furt o nekom psat na internet nejaky zkazky. Jsem na tomhle foru novy a musim vam rict, ze prestoze jsou tu mnohe plodne myslenky, 90% textu tady jsou nejaky reci, ktery nas nekam neposunou. K charistamtikum mam daleko, myslenkove i fenomenologicky, ale jestli si nekdo mysli, ze podpori tradicni rodinu tim, ze bude na interentu odsuzovat homosexualy, rozvody, interupce a tak dal, tak to se plete velice. Psi stekaji a karavana jede dal. My bychom meli prinaset pozitivni alternativu, spis nez troubit u porodnice bych radeji upozornoval na lidskou dustojnost a, nestydim se to takhle rict, mystiku manzelstvi. Takhle skutecne pusobime jako skupinka zaminrakovanych lidi.